АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20863/2024

08 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20863/2024  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьи лица: третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью "Компания Роллис", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), некоммерческая корпоративная организация  "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли"  (ИНН 

<

***>), о взыскании 60538 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании 10.09.2024:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 14.02.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024.  После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2024 в том же составе  суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Константиновой при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 14.02.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика (посредством участия в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

18.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –  ООО «Вектор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ:  Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ: ТК», ответчик) о взыскании  60538 руб. 00 коп., в том числе ущерба в размере 53709 руб. 00 коп., провозной  платы в размере 6829 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг  в размере 24500 руб. 00 коп.  

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Также указанным определением суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Компания Роллис».  

07.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

08.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, некоммерческой корпоративной организации  «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли».  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена некоммерческая корпоративная организация «Потребительское  общество взаимного страхования транспортной отрасли».  

27.05.2024 от третьего лица ООО «Компания Роллис» поступили  пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

13.06.2024 от истца поступили письменные пояснения – приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 14.06.2024 в связи с нахождением судьи  Г.В. Марьинских, в производстве которой находилось настоящее дело, в  

 

отпуске, заместителем председателя суда С.А. Сушковой принято решение о  необходимости замены судьи Г.В. Марьинских для рассмотрения дела № А6020863/2024 путем определения состава суда с использованием  автоматизированной информационной системы распределения дел на судью  К.О. Шпилеву.  

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 01.08.2024.  

Определением от 13.07.2024 судебное заседание перенесено  на 02.08.2024.  

29.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем,  в предварительном судебном заседании 02.08.2024 возможность ответчика  принять участие в судебном заседании с использованием системы веб- конференции судом по техническим причинам не обеспечена.  

Определением от 02.08.2024 назначено судебное разбирательство дела на  10.09.2024.  

06.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

10.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  60500 руб. 00 коп.  

В судебном заседании истец заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, уточнение принято.  

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024. 

24.09.2024 от истца поступили письменные пояснения – приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2024. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами  не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле  документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства  по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с договором поставки,  что подтверждается счетом-фактурой № 89 от 12.01.2024, ООО «Компания  

 

Роллис» (грузоотправитель, поставщик) поставило в адрес ООО «Вектор»  (покупатель, грузополучатель) товары на сумму 53709 руб. 60 коп., включая  НДС 20%. Доставка товара осуществлена автомобильным транспортом.  

В целях доставки товара 12.01.2024 между ООО «Компания Роллис» и  ООО «КИТ:ТК» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг  (перевозки грузов), что подтверждается экспедиторской распиской   № ИВНВПШ0114431426 от 12.01.2024.  

Провозная плата в размере 6883 руб. и возмещение расходов на  страхование перевозки в сумме 54 руб. были оплачены ООО «Вектор», что  подтверждается платежным поручением № 24 от 08.02.2024.  

На основании поручения экспедитору № ИВНВПШ0114431426 от  12.01.2024, подписанного ООО «КИТ:ТК» и ООО «Компания Роллис»  поставщик отгрузил товар ответчику для доставки грузополучателю.  

Замечаний к качеству товара, виду упаковки, состоянию упаковки в графе  «сведения о грузе» и в «отметки экспедитора» поручение   № ИВНВПШ0114431426 не содержало.  

Как указал истец, 23.02.2024 при приемке товара на складе  грузополучателя представителем ООО «Вектор» ФИО3 в  присутствии кладовщика ООО «КИТ:ТК» обнаружено повреждение упаковки и  груза. Грузоотправителем весь товар отправлялся в коробках, однако при  получении часть товара была переупакована в мешок. Сверить количество  товара с накладной не представлялось возможным, о чем был составлен  коммерческий акт об установленном расхождении по количеству и качеству  при выдаче товарно-материальных ценностей.  

Ввиду данных обстоятельств в адрес ответчика истцом в феврале 2024  года была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб  в сумме 53709 руб. 00 коп., вернуть провозную плату в сумме 6829 руб. 00 коп.  

В ответе на претензию (от 05.03.2024) ответчик заявил отказ от  возмещения ущерба ввиду того, что при получении груза клиент претензий к  объему, стоимости и качеству услуг не имел, коммерческий акт не составлен,  условия применения ответственности к экспедитору отсутствуют.  

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами  не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиям  о взыскании с ответчика 60538 руб. 00 коп., в том числе ущерба в размере  53709 руб. 00 коп., провозной платы в размере 6829 руб. 00 коп.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому  просит в удовлетворении исковых отказать в полном объеме ввиду  следующего: отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба,  причиненного грузу, поскольку не доказан факт его утраты или повреждения,  а также отсутствуют основания для взыскания вознаграждения экспедитора  (провозной платы) с ответчика, так как договор оказания  транспортноэкспедиционных услуг, заключенный сторонами, не содержит  условий о возможности возвращения провозной платы. Экспедиторская  

 

расписка не содержит условий, предполагающих возвращение клиенту ранее  уплаченного вознаграждения. Кроме того, ответчик полагает, что основания  для взыскания судебных расходов отсутствуют в связи с тем, что требования  истца не подлежат удовлетворению.  

Третьим лицом ООО «Компания Роллис» в материалы дела представлены  пояснения, как указывает грузоотправитель, товар принят истцом  без замечаний, что подтверждается счетом-фактурой № 89 от 12.01.2024.  Претензий от покупателя относительно количества/качества товара в его адрес  не поступало. Претензий от перевозчика, в том числе по упаковке товара, также  не поступало.  

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1 ст. 15 ГК РФ).  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  

 

смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, для определения возможности удовлетворения  заявленных исковых требований истец должен доказать факты нарушения  обязательства, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», ответчиком. Также в предмет  доказывания истца по настоящему делу входит установление размера убытка и  причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства ответчиком и заявленными истцом убытками.  

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору  транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, а также  Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности),  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об  утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».  

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором  транспортной экспедиции.  

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл.  25 ГК РФ и названным Законом.  

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности  право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или  уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза,  указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик,  приобретший право суброгации.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  

 

груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части  объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в  случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре  транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили  экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении  (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи)  груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз  неповрежденным.  

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего  исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза  не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания  обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.  

На основании ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и  багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

 

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза  составляется акт.  

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом  установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза  или договором фрахтования.  

В пункте 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом  указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении  акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности. Ответственность экспедитора ограничена императивной  и специальной нормой закона.  

Аналогичные положения содержатся и в ч.7 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 №  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта".  

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 на основании договора-заказа  (экспедиторской расписки) № ИВНВПШ0114431426 ответчик принял на себя  обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику – ООО  «Компания Роллис» (грузоотправитель), связанные с перевозкой груза – груз в  количестве 1 грузового места, без особых условий, объемом 1,344 м3, массой  265 кг (далее – груз). Действительная стоимость груза составила 53709 руб.  

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ:ТК» приняло груз у  грузоотправителя в городе Иваново. 09.02.2024 груз был вручен ООО «Вектор»  в городе Верхняя Пышма. При получении груза грузополучатель указал, что  товар отправлялся в коробках, а при получении часть товара была  переупакована в мешок, сверить количество товара с накладной невозможно.  Данная информация была отражена в коммерческом акте. При этом в  коммерческом акте не указано, что груз был поврежден либо утерян. Груз был  забран грузополучателем со склада ответчика.  

 

Истец обратился в ООО «КИТ:ТК» с претензией, в которой просил  возместить стоимость груза в размере 53709 руб., а также вознаграждения  экспедитора (провозной платы) в размере 6829 руб.  

05.03.2024 ответчиком дан ответ на претензию, в котором заявителю 

отказано в удовлетворении требований по причине отсутствия факта  повреждения груза, характера недостачи или повреждения (порчи) груза,  зафиксированного соответствующим коммерческим актом.  

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том,  что груз был поврежден или утерян. В коммерческом акте данная информация  также не указана, а отражено лишь то, что груз был переупакован в мешок и  проверить товар по накладной не представляется возможным.  

Доводы истца о невозможности проверки груза по количеству и качеству  суд считает необоснованными, поскольку истец не был лишен данного права.  При этом, как указано ранее, истец забрал груз со склада ответчика.  

Не указание истцом в коммерческом акте информации о повреждении  груза или его утрате также лишило и ответчика возможности проверить  качество и количество доставленного груза.  

Фото, представленные истцом, судом не принимаются, поскольку  достоверно установить, когда и кем была произведена фотосъемка, тот ли это  груз, из данных фото не представляется возможным.  

При этом, в случаях, когда не были соблюдены требования к упаковке  груза или ее целостность была нарушена, а также с целью обеспечения ее  большей безопасности при хранении и доставке, при перевозке груза может  производиться его переупаковка, что само по себе никак не нарушает права  грузополучателя.  

Помимо прочего, истец заявляет, что груз утрачен в полном объеме,  полагая, что свойства товара были утрачены. Однако, данные обстоятельства  ничем не подтверждены, доказательств тому не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, поскольку истец не доказал факт повреждения  или утраты груза, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания  с ответчика заявленной суммы ущерба в размере 53709 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования  о возврате провозной платы в размере 6829 руб. 00 коп.  

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной  экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального  ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза,  экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не  входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости  утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).  

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной  платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора  транспортной экспедиции.  

 

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной  платы, требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг  представителя относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.  

При этом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 422 руб. 00 коп., поскольку при подаче  иска в суд, госпошлина была оплачена ООО «Вектор» в сумме меньшей (2000  руб. 00 коп.), чем того требовалось, исходя из размера заявленных требований,  составляющих 60538 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 422 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна