Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10179/21-92-68

г. Москва

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ИФНС России № 8 по г. Москве 

ответчик: Генеральный директор  ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 г. № 57

при участии представителей 

От заявителя: ФИО3 дов. от 22.01.21 № 22-18\309

От ответчика: ФИО4 дов. от 31.01.2019 №б/н 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №8 по г.Москве (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России № 8 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ" ФИО2 ИНН 

<

***> обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 09.12.2020 у Общества ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации, просроченная более трех месяцев составляющая 13.986.437, 8 руб. (сумма более 300 тыс. руб. по основному долгу), что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По состоянию на 11.01.2021 задолженность не погашена.

У ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ" образовалась задолженность в связи с невыполнением обязанности по уплате налога на прибыль за 2018, 2019, первое полугодие 2020, НДС за 4 кв. 2018 , 2019, за 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, страховых взносов за 2019 и за первое полугодие 2020.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 32327/ 4769/ 6460/ 7486/ 9621/ 13743/ 15604/ 16553/ 17550/ 19161/ 20006/ 10/5891/ 6408/ 10185/ 13207/ 17524/ 20352 от 11.02.2019/ 15.02.2019/ 20.03.2019/ 08.04.2019/ 13.05.2019/ 29.07.2019/ 10.09.2019/ 08.10.2019/ 28.10.2019/ 13.11.2019/ 02.12.2019/ 09.01.2020/ 07.02.2020/ 13.02.2020/ 06.03.2020/ 12.07.2020/ 07.08.2020/ 04.09.2020 на общую сумму -13 946 249 рублей, в т.ч. 13 605 572 рублей - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 04.03.2019/ 07.03.2019/ 02.04.2019/ 19.04.2019/ 24.05.2019/ 09.08.2019/ 23.09.2019/ 21.10.2019/ 08.11.2019/ 26.11.2019/ 13.12.2019/ 22.01.2020/ 19.02.2020/ 27.02.2020/ 18.03.2020/ 25.08.2020/ 22.09.2020/ 20.10.2020

Обязанность Общества по уплате обязательных платежей не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения 2403/3519/3858/ 4290/ 6005/8130/ 9460/10507/11069/ 12622/ 13105/ 1022/3186/3279/4298/ 7451/8150/3858 от 11.03.2019/23.03.2019/04.04.2019/20.04.2019/25.05.2019/ 20.08.2019/ 04.10.2019/ 05.11.2019/ 19.11.2019/ 11.12.2019/ 23.12.2019/ 30.01.2020/ 05.03.2020/ 06.03.2020/ 17.07.2020/ 02.10.2020/ 28.10.2020 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую на общую сумму 13 946 249 рублей, в т.ч. 13 605 572 рублей - основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как следует из заявления, Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, установленной датой уплаты налога является 25.03.2019, указанной в Требовании об уплате № 7486 от 08.04.2019 (НДС за 4 кв. 2018), срок уплаты по требованию 19.04.2019. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истекает 19 июля 2019. В связи с чем, месячный срок на исполнение ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО2 ИНН 

<

***> обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, истек 19 августа 2019. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 в Арбитражный суд г.Москвы повторно не направлено. Таким образом установлено, что генеральным директором ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ" ФИО2 ИНН 

<

***> (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; запись о государственной регистрации от 01.12.2008 № 2087764820163; нотариально заверенным заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения об Обществе) повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 20.08.2019) подать в Арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

По результатам административного расследования, ИФНС России №8 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2021. Протокол получен ФИО2 лично 11.01.2021.

В связи с этим инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).

В порядке статьи 6 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В статье 3 Закона № 127-ФЗ определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из положений статьи 4 Закона № 127-ФЗ следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается в числе прочего размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, входит установление наличия признаков несостоятельности юридического лица, в том числе наличие обязанности по уплате обязательных платежей, даты, когда она должна была быть исполнена, факт неисполнения такой обязанности в течение трех месяцев с указанной даты; наличие полномочий руководителя должника на момент исполнения обязанности, факта неисполнения руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве    должника    в    течение    месяца    с    даты    возникновения соответствующих обстоятельств; и наличие на момент совершения вменяемого правонарушения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, по которому не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда в этой части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2017 №50АД17-5.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В порядке части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения (обнаружения), событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2021, материалов дела, объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что событие вмененного правонарушения заключается в неисполнении Генеральным директором ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО5 Семеновича обязанности по обращению в суд с заявлением о признании этого общества банкротом в связи с неуплатой налогов.

Судом установлено, что 10.06.2019 года в Арбитражный суд Москвы через канцелярию поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве о признании ООО «НПФ Спецэмаль» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 года заявление Инспекции принято к производству.

Таким образом, по состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2021 N 57 дату совершения правонарушения (20.08.2019) в отношении общества уже было возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность руководителя организации подать в суд заявление о признании ее несостоятельной в случае, когда в отношении юридического лица уже возбуждено дело о банкротстве, в том числе по заявлению иных лиц.

Исходя из диспозиции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2021.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административных правонарушениях, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании статей 3.1, 2.9, 14.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России № 8 по г. Москве к генеральному директору  ООО «НПФ СПЕЦЭМАЛЬ» ФИО2 (191024, 

<

...>, 3) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 г. № 57.

 Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                  И.Н. Уточкин