АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А56-34614/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 30.01.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-34614/2024, 

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тиера Центр», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 36, лит. А, 1-Н, пом. 99, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 61 220 руб. 99 коп. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания операторов сети связи общего пользования (далее - Резерв) за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, II квартал 2017 года и III квартал 2018 года, 36 191 руб. 90 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.04.2024, пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму задолженности с 02.04.2024 по день ее фактической уплаты, а также 7 руб. 78 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату отчислений в Резерв за I квартал 2020 года за период с 01.05.2020 по 13.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.07.2024 и постановление от 23.10.2024, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований. 

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии спорной задолженности Общества по уплате отчислений в Резерв, пеней за неуплату указанных отчислений стало известно только 13.10.2021. Министерство указывает, что до этой даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв являлось Федеральное агентство связи (далее - Агентство), которое упразднено Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», Министерству переданы его функции. Помимо прочего Министерство заявляет, что Общество не исполнило обязанность по доказыванию своего довода о неверной сумме отчислений в Резерв. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является «деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код ОКВЭД 62.09); Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв; отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв.

Установив на основании представленных Обществом сведений о доходах за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, II квартал 2017 года и III квартал 2018 года наличие задолженности по обязательным платежам, в направленном Обществу уведомлении от 08.06.2023 № П14-1-09-200-196231 Министерство потребовало ее погасить и уплатить пени.

По данным Министерства у Общества числится задолженность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв в сумме 61 220 руб. 99 коп. за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, II квартал 2017 года и III квартал 2018 года, а также пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, состоящие из следующих сумм:

 - за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года в размере 16165 руб. 40 коп. за период с 18.05.2017 по 01.04.2024;

- за II квартал 2017 года в размере 38 руб. 11 коп. за период с 01.08.2017 по 01.04.2024;

- за III квартал 2018 года в размере 19 988 руб. 39 коп. за период с 31.10.2018 по 01.04.2024;

- за I квартал 2020 года в размере 7 руб. 78 коп. за период с 01.05.2020 по 13.05.2020. 

Оставление Обществом без удовлетворения требования об уплате задолженности и пеней послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление ответчика, пришли к выводу о пропуске Министерством установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в Резерв, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в Резерв, учтя, что Министерство обратилось в арбитражный суд с иском 08.04.2024, суды, руководствуясь положениями приведенных норм права, пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для взыскания 61 220 руб. 99 коп. задолженности за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, II квартал 2017 года и III квартал 2018 года и 36 191 руб. 90 коп. пеней, начисленных на указанную сумму задолженности.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суды правомерно исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Таким образом, течение срока исковой давности взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, II квартал 2017 года и III квартал 2018 года закончилось соответственно 31.01.2019, 01.05.2019, 01.07.2019, 31.10.2019, 31.01.2020, 01.07.2020, 31.10.2021. 

Установив факт пропуска срока исковой давности по главным требованиям, суды в отношении требования о взыскании пеней применили положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Основное обязательство по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв за I квартал 2020 года исполнено Обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, в связи с чем требование о взыскании пеней может быть удовлетворено только в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

Поскольку с иском по настоящему делу в части взыскания с Общества 7 руб. 78 коп. пеней за несвоевременную уплату отчислений за период с 01.05.2020 по 13.05.2020 Министерство обратилось в суд 08.04.2024, за заявленный им период с 01.05.2020 по 13.05.2020 срок исковой давности истек.

Учитывая заявление Общества о применении исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя кассационной жалобы об исчислении начала течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Агентства (13.10.2021) рассмотрен и отклонен судами. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности является правильным.

Приведенные Министерством в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-34614/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин