ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7041/2022

Дело № А41-15081/22

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей: 

от административного органа по делу - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – ФИО1 по доверенности от 06.04.2022, 

от заинтересованного лица по делу - ООО «Медхимпромфарма» – извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-15081/22, по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения к ООО «Медхимпромфарма» о привлечении, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - заявитель, Росздравнадзор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медхимпромфарма" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Медхимпромфарма», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Фармтрансфер" получена Лицензия от 31.05.2012 N ФС-99-02-002368 на право осуществления фармацевтической деятельности.

В период с 20.01.2022 по 02.02.2022 должностными лицами Росздравнадзора на основании решения от 14.01.2022 N 4 проведена плановая выездная проверка общества, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск, корп. 7А, часть N 2.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- отсутствуют помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законом основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующую установленным требованиям по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии, чем нарушены требования пункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 02.02.2022 N 4, согласно которого 20 января 2021 года сотрудниками административного органа осуществлен выезд по адресу, указанному в лицензии, при сверке помещений с помещениями, указанными в лицензии, установлено, что осуществление деятельности общества в данных помещениях невозможен ввиду отсутствия доступа к ним.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 10.02.2022 N 1.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу Телеграммы от 07.02.2022.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Поскольку решение суда по настоящему делу оспаривается только в части примененного административного наказания, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, с учетом ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом только в этой части. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вменяемого правонарушения в действиях общества административным органом доказан, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, назначая административное наказание, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ заменил предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела не следует вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Общество с 10.07.2021 исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на общедоступных информационных ресурсах, данное лицо на момент обнаружения правонарушения и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не значилось и не значится на настоящий момент.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к лицам, которым наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в указанном порядке. 

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, апелляционный суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-15081/22 изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН - 

<

***>, КПП – 770901001

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения л/с 

<

***>)

Казначейский счет № 03100643000000019500

ЕКС № 40102810045370000002

Банк - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москвы

БИК ТОФК 024501901; КБК – 06011601191019000140; ОКТМО – 45381000

Наименование: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова