Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-704/2023

Дата объявления резолютивной части решения «04» августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «11» августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО "Алексинская тепло-энергетическая компания" ул. Пахомова, д. 16, литер А, г. Алексин, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к ООО "Гигант" ул. 50 лет Октября, д. 12, г. Алексин, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо - ООО «Правый берег» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 73647 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ООО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (ООО «Гигант») о взыскании задолженности в сумме 73647,44 руб.

Истец пояснил, что как ресурсоснабжающая организация установил общедомовой прибор учета тепловой энергии на многоквартирный дом по адресу 

<

...> Октября, д. 12, поскольку этого не сделали собственники. Общая сумма понесенных расходов истца по установке узла учета тепловой энергии составила 423487,43 руб. С ответчика, как собственника нежилого помещения площадью. 753,8 кв.м., истец просил взыскать 73647,44 руб. в счет возмещения понесенных затрат.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что используемое ответчиком нежилое помещение в многоквартирном доме уже оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, заключен соответствующий договор, организованы работы по индивидуальному подключению отопления, организован отдельный ввод сети теплоснабжения, установлены границы балансовой принадлежности, смонтирован индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который поставлен у истца на коммерческий учет. ООО «Гигант» не имеет ничего общего с использованием тепловой энергии в общих интересах собственников многоквартирного дома и участвует в расходах на тепло только по показаниям своего индивидуального прибора учета. Ответственным на содержание общедомового имущества, по мнению ответчика, является управляющая компания ООО «Правый берег».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2016 ответчику ООО «Гигант» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 753,8 кв.м. по адресу 

<

...> Октября, д. 12, пом. 2.

Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была произведена установка прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу 

<

...> Октября, д. 12.

Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, в присутствии ОАО «МУК г. Алексина», ООО «АТЭК», МУП «ВКХ», ЗАО «АЭСК» зафиксирована возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета: отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии по адресу 

<

...> Октября, д. 12.

На основании акта от 20.04.2021 прибор учета тепловой энергии по адресу 

<

...> Октября, д. 12 введен в эксплуатацию.

Факт выполнения спорных работ подтверждается договором № 14 на выполнение проектных работ от 11.07.2016, локальной сметой на устройство узла учета тепловой энергии в МКД ул. 50 лет Октября, д. 12, мкр. № 1, актом от 11.07.2016 № 70, рабочей документацией, реестром платежных поручений, из которых 24749,32 руб. истец оплатил ИП ФИО3, а строительно-монтажные работы по установке на сумму 423487,43 руб. осуществил самостоятельно.

Отсутствие оплаты, в том числе после направления претензии от 07.10.2022, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Пунктом 4 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению зданий, строений, сооружений и иных объектов прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В рассматриваемом случае собственники нежилых помещений в спорном здании не исполнили обязанность по установке прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Истец произвел работы по установке прибора учета тепловой энергии, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 73647,44 руб.

Довод ответчика о возложении обязанности оплаты на управляющую компанию не основаны на действующем законодательстве.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность № 194 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается, в том числе, система коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом объективная необходимость несения таких расходов обусловлена императивными требованиями законодательства, предусматривающего поэтапный переход на учетный порядок расчета энергоресурсов, в том числе, положениями статьи 13 Закона об энергосбережении. При этом согласно договору теплоснабжения в горячей воде ресурсоснабжающая организация учитывает показания спорного общего прибора учета при оказании коммунальных услуг, что свидетельствует об отнесении введенного в эксплуатацию прибора учета к общедомовому имуществу.

На довод ответчика о том, что он должен оплачивать тепло только по показаниям своего индивидуального прибора учета, истец пояснил, что ответчик действительно самостоятельно запитан по теплу. Горячее водоснабжение нежилого помещения ответчика осуществляется от общедомовой системы горячего водоснабжения дома, врезка осуществлена после общедомового прибора учета, что подтверждается актами обследования ввода трубопроводов отопления ООО «Гигант» от 10.02.2023 и счетчика ГВС системы горячего водоснабжения помещения ООО «Гигант» от 28.06.2023.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 73647,44 руб.

Истец при предъявлении исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 2946 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2946.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) к ООО «Гигант» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гигант» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) 73647 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Гигант» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2946 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева