Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4620/2017

19 сентября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Аквастрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Донское

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

третье лицо Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова, г. Тамбов 

о признании недействительным решения №АТЗ-35/17 от 29.05.2017г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №6-Д от 06.02.2017г.; 

от третьего лица: ФИО2, доверенность №66 от 25.07.2017г.; ФИО3, доверенность №73 от 18.09.2017г.

ООО "Аквастрой"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №АТЗ-35/17 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров  от 29.05.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова 18.04.2017 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовало извещение № 170417/0048974/04 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под расмещение котельной для теплоснабженгия сруппы многоквартирных жилых домов по ул. Рылеева, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Начальная цена заключения договора аренды – 4 166 185 руб.

Согласно извещению о проведении аукциона:

- срок аренды земельного участка — 18 месяцев; 

- размер задатка – 4 166 185 руб.

ООО «Аквастрой» обратилось с жалобой (вх. №3110 от 15.05.2017) в Тамбовское УФАС России, указав следующее:

- срок аренды земельного участка - 18 месяцев необоснованно занижен, что противоречит требованию п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (Земельный кодекс РФ), и сроку действия Технических условий - 3 года. В проектной документации нет площади объекта;

- сумма задатка составляет 100 % начальной цены аукциона, что сокращает круг потенциальных участников.

Комиссия Тамбовского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы приняло решение №АТЗ-35/17 от 29.05.2017г. (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017) признало жалобу необоснованной.

ООО «Аквастрой» не согласилось с решением №АТЗ-35/17 от 29.05.2017г. и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

ООО «Аквастрой» считает, что Комиссия Тамбовского УФАС России неправомерно признала жалобу необоснованной, и ссылается на следующее:

- аукционная документация была составлена с нарушением норм действующего законодательства;

- установление срока аренды земельного участка - 18 месяцев - противоречит п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы потенциальных участников аукциона, а также в значительной степени ограничивает круг потенциальных участников данного аукциона;

- условия аукционной документации относительно предмета Аукциона в части срока аренды земельного участка - 18 месяцев противоречит условиям аукционной документации относительно предмета Аукциона в части срока действия Технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (предельная свободная мощность существующих сетей), который составляет 3 года;

- условие аукционной документации в части суммы задатка 100% начальной цены аукциона необоснованно сокращает круг потенциальных участников в торгах.

УФАС по Тамбовской области считает, оспариваемое  решение законным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения.

Согласно п. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе

- п. 2 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквастрой» обратилось с жалобой (вх. №3110 от 15.05.2017) в Тамбовское УФАС России на положения аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка под размещение котельной для теплоснабженгия сруппы многоквартирных жилых домов по ул. Рылеева, расположенного по адресу: 

<

...> А. Комиссия Тамбовского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы приняло решение №АТЗ-35/17 от 29.05.2017г. признало жалобу необоснованной.

Глава V.1 Земельного кодекса РФ регламентирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст.ст. 39.1-39.20), в частности:

- статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- статья 39.13. Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме;

- статья 39.18. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Заявитель ссылается на п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и указывает, что условие аукционной документации относительно предмета аукциона в части срока аренды земельного участка – 18 месяцев, противоречит данной норме. 

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ:

- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

Приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений» установлено, что общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений площадью до 1500 кв.м. составляет 9 месяцев.

Срок аренды земельного участка (18 мес.) установлен постановлением администрации города Тамбова от 17.03.2017 № 1453 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Рылеева, 77 А».

Судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован для предоставления в аренду путем проведения аукциона на основании обращения юридического лица (ООО «Тамбоврегионстрой») на основании п.  4  ст.  39.11   Земельного кодекса РФ с целью строительства объекта капитального строительства площадью до 1500 кв.м. Заключение договора аренды земельного участка на срок, превышающий в два раза установленный вышеуказанным приказом 9 месяцев - на срок 18 месяцев, соответствует требованиями ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Срок действия технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года, согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о нарушении условий документации в части срока аренды земельного участка и сроков действия технических условий. 

Судом установлено, что заявитель указывает, что сумма задатка, составляющая 100% начальной цены аукциона, необоснованно высока и сокращает круг потенциальных участников аукциона.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит положения о запрете ограничивающих конкуренцию актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ изложены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ определен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частности, установлены требования к определению начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, «шагу аукциона», извещению о проведении аукциона и пр.

Каких-либо ограничений к установлению размера вносимого задатка Земельный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты РФ не содержат.

Таким образом, суд считает, что размер задатка установлен на основании постановления администрации города Тамбова от 17.03.2017 № 1453 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Рылеева, 77 А» в размере 4 166 185 руб. (размер ежегодной арендной платы), что является гарантией платежеспособности и добросовестности участника аукциона (арендатора участка) и не противоречит установленному порядку организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Также судом установлено, что аукцион был проведен и с победителем аукциона заключен муниципальный контракт. ООО «Аквастрой» заявление на участие в аукционе не подавал.

На основании указанных выше нормах законов и установленных по делу обстоятельства суд пришел к выводу о том, что жалоба ООО «Аквастрой» правомерно была признана Комиссией Тамбовского УФАС России необоснованной.

В удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                                                                        Парфёнова Л.И.