/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5668/2017

12 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бегинин»:

- Василенко Т.Н., генеральный директор;

- Глухоедов М.А., представитель по доверенности б/н от 16.10.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бегинин»

на решение от 08.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017

по делу №  А51-4864/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,              в суде апелляционной дистанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску индивидуального предпринимателя Савина Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин»

о взыскании 430 013, 05 руб.

 

Индивидуальный предприниматель Савин Сергей Николаевич (ОГРНИП 304250826700135, ИНН 250800677303; далее – ИП  Савин С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин» (ОГРН 1042501614033, ИНН 2508065724, адрес (место нахождения): 692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское,             ул. Партизанская, 2А; далее – ООО «Бегинин», общество) о взыскании                       430 013,05 рублей по договору субаренды склада № А/03/16 от 17.03.2016, в том числе 390 333,05 рублей основного долга, 39 680 рублей пени.

Решением от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Бегинин» в пользу ИП Савина С.Н. взыскано 364 727,89 рублей основного долга, 34 509,04 рублей пени (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 08.08.2017).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2017 решение от 08.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Бегинин», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность использования арендованных помещений после 25.11.2016 в связи с ограничением арендодателем доступа к ним. Считает принятый судами расчет задолженности по арендной плате неверным. Полагает необоснованными отказ суда первой инстанции в вызове свидетеля, а также отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Также указывает, что истцом не подтвержден размер задолженности по электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов. ИП Савин С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2016 между ИП  Савиным С.Н. (арендатор) и ООО «Бегинин» (субарендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя (ООО «Астрал») передает, а субарендатор принимает в субаренду, здание - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 306 кв.м, инвентарный номер 05:414:001:007939150, лит. A3, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 142, строение 6, сроком с 17.03.2016 по 28.02.2021.

Субарендатор обязуется уплачивать арендатору за пользование объектом арендную плату в следующем порядке и размере: с 01.04.2016 по 30.06.2016 ежемесячная арендная плата составляет 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей (НДС не предусмотрен); с 01.07.2016 по 30.09.2016 ежемесячная арендная плата составляет 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей (НДС не предусмотрен); с 01.10.2016 ежемесячная арендная плата составляет 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1. договора)

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды (предварительная оплата) (пункт 2.2 договора).

Помимо арендной платы субарендатор ежемесячно возмещает арендатору стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета, установленных и обслуживаемых субарендатором.

Расчет за потребленную электроэнергию осуществляется субарендатором согласно выставленному арендатором счету и акту на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета (пункт 2.6 договора).

Поскольку субарендатор с ноября 2016 года несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, на стороне субарендатора сложилась задолженность в заявленной сумме, арендатор направил в адрес субарендатора письмо от 09.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по уплате арендных платежей, а также пени.

Наличие задолженности по арендной плате, на которую начислена неустойка в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды установили факт использования обществом арендованного имущества и наличие задолженности по договору субаренды.

Проверив расчет предъявленной к взысканию арендной платы и стоимость коммунальных услуг, суд первой инстанции, признав его неверным, произвел собственный расчет и частично удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 341 594,84 рублей и 23 133,05 рублей, составляющих стоимость коммунальных услуг, а также пени за период с 11.11.2016 по 20.02.2017 в сумме 34 509,04 рублей на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом суд принял во внимание факт ограничения ИП Савиным С.Н. доступа общества в арендуемые помещения, на основании имеющихся в деле доказательств установил длительность такого ограничения и исключил соответствующий отрезок времени из расчетного периода.

При этом факт отсутствия государственной регистрации указанного договора аренды в данном случае не расценен судом  первой инстанции в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению иска с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы кассационной жалобы относительно невозможности использования арендованного помещения в период с 25.11.2016-25.02.2017 были предметом оценки судов двух инстанций, по результатам которой судами установлено, что с 03.12.2016 ответчику был предоставлен доступ к  арендуемому имуществу и с этого момента он осуществлял вывоз принадлежащего ему имущества из арендованного склада. Доказательств наличия препятствий в пользовании имуществом после 03.12.2016 обществом не представлено.

Доводы относительно стоимости потребленной электроэнергии и порядка определения внесения этих платежей подлежат отклонению, поскольку договором субаренды стороны согласовали данные условия, а размер коммунальных платежей оценен судами двух инстанций.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно неправомерного отказа в вызове свидетеля и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку судами данные ходатайства рассмотрены и мотивировано отклонены.

По существу кассационная жалоба не содержит указания на неправильное применение судами норм права и сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №  А51-4864/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова