АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14210/2024

г. Новосибирск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>),                г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>), 2) акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная Компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>),  4) акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>), 5) акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в размере 427 113 рублей 57 копеек, 

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика  - ФИО2, доверенность № 356 от 23.11.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц – 2) ФИО3, доверенность № 03028/244 от 13.03.2024, паспорт, диплом,

1), 3) – 5) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - АО  «ВРК-1», ответчик) о взыскании убытков в размере 418 274 рубля 54 копейки. 

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СГ-Транс», акционерное общество «Федеральная грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная Компания «Новотранс», акционерное общество «Новая перевозочная компания», акционерное общество «Первая грузовая компания».

Исковые требования мотивированы возникновением убытков, понесенных в связи с затратами на повторный ремонт вагонов из-за их отцепки по неисправностям колесных пар.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на  пропуск годичного срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор № 4221993 от 31.12.2020  на ремонт запасных частей грузовых вагонов, согласно которому  подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - запасные части). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67) и др. Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. 

Согласно пункту  4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). 

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта формы № ФПУ-26. 

Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных Подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный Заказчиком срок), а в случае не прибытия - в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора установлено, что подрядчик обязан в случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить заказчику (получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, согласно пункту 9.6 договора, а также затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникших из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена, в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР). 

Согласно пункту 9.6 договора следует, что при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик на основании претензии за некачественно выполненные работы, возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением ТОР грузового вагона, на которой запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить Заказчику (получателю) все затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки грузового вагона в ТОР. 

В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику (получателю) в полном объеме. 

12.06.2022 колесной паре № 1226-10314-1012 ответчиком производился средний ремонт, что подтверждается актом выполненных работ № 1966 от 12.06.2022, подписанным Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Заказчик/Получатель) и АО «ВРК-1». После чего, указанная колесная пара установлена на вагон № 76805928 собственности АО «СГ-транс». 09.09.2022 ОАО «РЖД» был отцеплен вагон № 76805928 по причине неисправности колесной пары № 1226-10314-1012 нагрев подшипника в корпусе буксы (код неисправности – 157).

 В соответствии с актом – рекламацией от 30.09.2022 установлено нарушение                 пункта 24.2.11 таб. 24.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении субподрядчиком АО «ВРК-1» (АО «ОМК Стальной путь») среднего ремонта колесной пары. 

22.09.2022 в рамках заключенного между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «СГ-транс» (заказчик) договора от 28.06.2021. № ТОР-ЦДИЦВ/168, ОАО «РЖД» выполнило ТР-2 вагона № 76805928 на сумму 8 356 рублей 37 копеек без НДС руб., что подтверждается актом выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью. 

Таким образом, АО «СГ-транс» приняло и оплатило ОАО «РЖД» выполненный в сентябре 2022 года ремонт спорного вагона, а именно повторный ремонт.

 27.02.2023 АО «СГ-транс» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией № исх. 334 от 16.02.2023 о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом вагона № 76805928, всего в размере суммы ранее оплаченной ОАО «РЖД», а именно 8 356 рублей 37 копеек без НДС. 

Убытки собственника вагона подтверждаются актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, платежным поручением. Данная претензия признана ОАО «РЖД» обоснованной, и оплачена Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 29.05.2023 (платежное поручение № 912095 от 29.05.2023)

Таким образом, сумма убытков ОАО «РЖД» составляет 8 356 рублей 37 копеек.

Аналогичным образом, собственники вагонов оплачивали ОАО «РЖД» и принимали повторные ремонты грузовых вагонов, но впоследствии обратились к ОАО «РЖД» о взыскании убытков, понесенных в связи с затратами на повторный ремонт вагонов из-за их отцепки по неисправностям колесных пар №№ 0039-14698-2009; 0039-18600-1996; 0005-223420-2019; 0005-290072-2011; 1175-12964- 2009; 5-224207- 2008; 5-1997-2007; 5-158394-2010; 5-252650-2019; 1175-33987-2011; 0005-215750-2008; 1175-24029-2005; 1175-12417-2006; 0029- 45600-1991; 0005-251209-2008; 0039-414838-1989; 119-1055-1997; 1175-39594- 2010; 0005-2716-2002.

 ОАО «РЖД» признало претензионные требования и оплатило убытки собственникам, что подтверждается платежными поручениями на сумму 418 274 рубля 54 копейки.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Ответчик оспаривает исковые требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Понесенные истцом расходы являются убытками, возникшими вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта вагона, которые возмещаются по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. 

Довод ответчика о необходимости применения судом годичного срока исковой давности является необоснованным и подлежащим отклонению. 

Применение специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в данном случае неправомерно. 

Утверждение ответчика в отзыве о том, что исчисление срока давности необходимо производить с даты актов ВУ-41, является необоснованным, поскольку, на момент составления акта-рекламации (с сентября 2022 по январь  2023 года), которым АО «ВРК-1» признано виновным в некачественно выполненном ремонте колесной пары, у ОАО «РЖД» отсутствовало право на возмещение убытков, до момента удовлетворения претензии собственника вагона. 

Материалами дела подтверждено отступление от требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта колесных пар поименованных в исковом заявлении. Убытки у истца возникли не вследствие некачественно проведенного среднего ремонта, а по причине несоответствия объема выполненных работ тому объему работ, который должен быть выполнен для устранения неисправностей. 

Суд полагает, что, исходя из заявленных требований, к указанным требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года. Срок не пропущен. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 418 274 рубля 54 копейки,  177 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере             418 274 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 365 рублей.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 рублей.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Гребенюк