ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13115/2018

г. Самара

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварком» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 по делу № А72-13115/2018 (судья Страдымова М.В.), принятое по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сварком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, с.Михайловка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-ревизионного управления администрации города Ульяновска, Контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области, о понуждении заменить некачественный товар, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сварком» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

от третьих лиц представители не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварком» (далее – ООО «Сварком») об обязании заменить пандусы с ограждением в количестве 4-х штук, поставленных в рамках контракта от 11.07.2017 № 0168200002417003083-0032351-01 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании штрафа в размере 65670,50 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Контрольно-ревизионное управление администрации города Ульяновска, Контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 по делу № А72-13115/2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Сварком» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Сварком», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сварком» указывает, что не извещалось о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также о несоблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования спора.

Учреждение и Контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представитель ООО «Сварком» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Учреждения в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Сварком» также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы почтовых уведомлений, мотивированное необходимостью доказывания своего довода о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве дела и несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО «Сварком» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы почтовых уведомлений, в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 Учреждение (Заказчик) и ООО «Сварком» (Поставщик) заключили контракт № 0168200002417003083-0032351-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке пандусов с ограждением (согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали требования к качеству товара -примененный материал и комплектующие должны отвечать требованиям соответствующих ГОСТов. Товар должен быть новым, ранее не использованным и соответствовать всем нормативным требованиям, предъявляемым к стационарным пандусам. На товаре не должно быть механических повреждений. Поставляемый товар должен иметь индивидуальный паспорт, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации.

Пандус, ограждения и прочие элементы, в т.ч. их покрытие должны быть стойкими к агрессивным воздействиям: атмосферным (дождь, холод, УФ-лучи, естественные для местных климатических условий резкие перепады температур), физическим (износостойкость, ударопрочность при условии нормальной эксплуатации), химическим (стойкость к агрессивным моющим и дезинфицирующим средствам, а также техническим маслам и жидкостям).

Конструкция и состав материалов настила должны препятствовать скольжению, а также снег и грязь должны легко очищаться с поверхности пандуса.

Общая сумма по настоящему контракту составляет 656700 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: без предварительной оплаты, по факту поставки товара, предоставлением счет-фактуры и товарной накладной, акта приема-передачи и акта вводу в эксплуатацию, представления полного пакета исполнительной документации с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта гарантийный срок товара не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.5 контракта в течение гарантийного срока товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Замена товара производится в срок не более 2 дней с даты письменного уведомления заказчиком поставщика.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 65670 руб.

Учреждение получило от ООО «Сварком» предусмотренный контрактом товар и оплатило его в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № №270069 на сумму 656700 руб.

В ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в Учреждении за 2017, 2018 года специалистами Контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области был составлен акт от 26.03.2018 № 73-АГ-02.04.04-01/3.

В указанном акте отражено, что на поставленных в рамках контракта ООО «Сварком» пандусах имеются следы ржавчины на поручнях и листах покрытий ПВЛ (настилов), кроме того, Учреждение приняло пандусы не соответствующие спецификации контракта.

Учреждение направило в адрес ООО «Сварком» претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества и оплатить штраф согласно пункту 9.5 контракта в сумме 65670 руб. Однако, ООО «Сварком» на претензию не ответило, заявленные требования не исполнило, в связи с чем, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения об  обязании ООО «Сварком» заменить пандусы с ограждением в количестве 4-х штук, поставленных в рамках контракта от 11.07.2017 № 0168200002417003083-0032351-01 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

В частности, в материалы дела представлена копия претензии от 23.03.2018 № 151, а также копия почтового уведомления № 43200021044310 о получении претензии ООО «Сварком» 05.04.2018 (л.д.82-83).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно условиям контракта (пункт 9.5) штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа согласно условиям контракта составляет 65670 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Сварком» обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения о взыскании штрафа в размере 65670 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Сварком» о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции от 03.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания получено ООО «Сварком» 12.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 43290228830700 (л.д. 118).

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции выполнил требование АПК РФ относительно надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Сварком» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2018 года по делу № А72-13115/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

 

А.А. Юдкин