АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28. 09. 2017 года. Дело № А40-139289/17-151-1215  

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 28. 09. 2017 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-139289/17 по иску ООО ТД "ПРОДСЕРВИС-М" (ИНН 

<

***>) к ООО "МАРГЗАВОД" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по договору № 143/02/2016 от  02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период 06.09.2016г. по 25.07.2017 г.,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 14.06.2017 г. от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по договору №  143/02/2016 от 02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период 06.09.2016г. по  25.07.2017 г.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал  заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в  установленном порядке; не представил отзыв.  

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств,  заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в  отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.  

Между ООО Торговый дом «ПРОДСЕРВИС-М» (Покупатель) и ООО  «Маргариновый завод» (Продавец) 02 февраля 2016 г. был заключен Договор №  143/02/2016 купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в  собственность Покупателю Товар согласно спецификации в виде Приложения, а  Покупатель принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные Договором.  

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к Договору Продавец обязался поставить Товар  в адрес Покупателя до 20 мая 2016 года и 10 июня 2016 года соответственно.  Покупатель в свою очередь обязался внести предоплату за Товар в размере 2 663 694  руб.  

Истец произвел предоплату в сумме 1 346 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 132 от 10.05.2016. и в сумме 1 317 690 руб., что подтверждается  платежным поручением № 147 от 18.05.2016.  

Согласно товарным накладным № 804 от 10.05.2016 и № 938 от 27.05.2016 по  Приложению № 3 к Договору был поставлен товар на общую сумму 673 002 руб.  

В соответствии с товарной накладной № 881 от 20.05.2016 по Приложению № 4 к  Договору был поставлен товар на общую сумму 299 475 руб.  

 Ответчик товар на всю сумму, полученную от истца в качестве предоплаты, не  поставил в срок, указанный в Приложениях.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Покупатель потребовал у Продавца возвратить сумму предоплаты по Договору, на  которую товар не был поставлен, письмами от 20.06.16 и 23.06.16.  

Актом сверки взаиморасчетов от 30.06.2016, подписанным обеими Сторонами, была  зафиксирована сумма задолженности в размере 1 691 217 руб.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки  товара в полном объеме, денежные средства истцу не возвратил.  

Требование истца о взыскании 1 171 217 руб. – законное, обоснованное,  подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не  опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Требование истца о взыскании процентов за период с 06.09.2016 по 25.07.2017 в  сумме 101 118,88 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле  документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и  подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя на сумму 80 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное,  подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 11/6 от 09.06.2017 г.,  платежное поручение № 218 от 15.06.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто  ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями  

106, 110 АПК РФ.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст.  110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155,  156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МАРГЗАВОД" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТД  "ПРОДСЕРВИС-М" (ИНН 

<

***>) 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по  договору № 143/02/2016 от 02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период  06.09.2016г. по 25.07.2017 г., 80 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя и  расходы по уплате госпошлины в сумме 25 723,30 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья Г.С. Чекмарёв