Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42443/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово-Сити»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

о признании недействительным предписания 

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2020.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово – Сити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 28.02.2020 № 103.

Определением суда от 26.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, а представитель Комитета возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области от 18.03.2016 № 321.

На основании распоряжения от 30.10.2020 № 103 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества. Основанием для проведения проверки послужило поступление в Комитет обращения гр. ФИО4, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 1 (далее – МКД), по вопросам соблюдения требований законодательства при управлении МКД.

В ходе проверки Комитет установил, что собственник жилого помещения                        № 2677 в МКД 30.11.2019 направил Обществу, осуществляющему управление МКД по названному выше адресу, обращение № 47-2019-5769 о предоставлении ему реестра собственников помещений МКД в связи с инициированием данным собственником общего собрания собственников МКД. В ответ на данное обращение Общество указало на необходимость заявителю представить доказательства своих намерений об инициировании проведения общего собрания собственников помещений указанного дома.

Поскольку в установленный срок (до 04.12.2019) реестр собственников помещений МКД инициатору общего собрания собственников Обществом представлен не был, Комитет пришел к выводу о нарушении управляющей компанией части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Предписанием от 28.12.2020 № 103 Комитет обязал Общество в срок до 06.03.2020 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ при поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Материалами дела подтверждается, что обращение получено Обществом 30.11.2019; в установленный частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ срок (до 04.12.2019 включительно) реестр собственников помещений МКД инициатору общего собрания собственников МКД управляющей организацией представлен не был.

Часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ не устанавливает обязательности приложения к запросу о предоставлении реестра собственников документального подтверждения намерения обратившегося собственника выступить инициатором проведения общего собрания.

Таким образом, Комитет правомерно установил нарушение Обществом требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Довод Общества о нарушении Комитетом Федерального закона от 26.12.2008                 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки, отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом с целью проверки доводов, указанных в обращении гражданина, по вопросам соблюдения Обществом требований законодательства при управлении МКД, проведена внеплановая документарная проверка. 

По результатам проверки составлен акт, Обществу выдано оспариваемое предписание. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

По общему правилу, в соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, Закон N 294-ФЗ не предусматривает обязательное уведомление хозяйствующего субъекта о проведении внеплановой документарной проверки. 

В то же время, из материалов дела следует, что Общество было уведомлено о поступлении в Комитет обращения ФИО4 по вопросам неисполнения управляющей компанией обязанности, установленной частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Общество направляло в Комитет пояснения по данному обращению.

Комитет уведомил Общество о проведении внеплановой документарной проверки, запросив письмом от 31.01.2020 № ГЖИЛО-02-671 необходимые для проведения проверки документы.

Представленные Комитетом в дело документы подтверждают, что Общество приглашалось 28.02.2020 для участия в составлении материалов проверки, директор Общества 28.02.2020 была уведомлена о результатах проведения проверки.

Отсутствие в акте проверки даты, продолжительности проверки не является грубыми нарушениями, предусмотренными частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, и не влечет незаконность вынесенного по результатам проверки предписания.

С учетом изложенного Комитетом не допущено нарушений требований Закона                   № 294-ФЗ.

Довод Общества о неисполнимости данного предписания отклоняется, поскольку у Общества имелась возможность обратиться в Комитет за продлением срока исполнения предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.