2131/2023-275842(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-19454/2023  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного  акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.  Санкт-Петербург к 1) отделению судебных приставов по Советскому району 

<

...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3)  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому  району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия,  выраженного в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства,  третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,  

при участии представителей: заявителя: не явился; извещен, заинтересованных лиц: не явился; извещен, третьего лица: не явился; извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением отделению судебных приставов по Советскому  району 

<

...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области 3) судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении сроков  возбуждения исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен - индивидуальный  предприниматель Косенков Евгений Игоревич.  

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов  заявителя, выраженным в не возбуждении исполнительного производства, не  направлении постановления в установленные сроки.  

В материалы дела судебным приставом-исполнителем копии материалов  исполнительного производства, отзыв не представлены.  

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при  таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

07.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный  приказ по делу А45-4202/2023 о взыскании с должника – индивидуального  предпринимателя ФИО3 пользу взыскателя – публичного  акционерного общества «Ростелеком» задолженности в размере 6 177 рублей 10  копеек, государственной пошлины в размере 1 000 рублей.  

19.05.2023 Обществом в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, на  принудительное исполнение направлен исполнительный документ - судебный  приказ.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом  20.05.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.  

По состоянию на 06.07.2023 сведения на интернет ресурсе официального  сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства в отношении  должника ИП ФИО3 отсутствовали.  

Посчитав, что исполнительное производство в установленные сроки не  возбуждено, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из  

фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов  организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является законность и  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Законом.  

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя  и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2023  исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного  производства поступил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.  

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных  приставов, исполнительное производство по исполнительному документу,  выданному 07.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области на взыскание с  должника ИП ФИО3 задолженности, возбуждено лишь 25.05.2023. Копия  постановления о возбуждении исполнительного производства на дату рассмотрения  спора Заявителем не получена. Доказательства направления постановления в адрес  Общества в материалах дела отсутствуют.  

В связи с чем, в данном случае имеется незаконное бездействие по не  возбуждению исполнительного производства.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и  взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  незаконности бездействий судебного пристава исполнителя отделения службы  судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2,  выразившееся не возбуждении исполнительного производства, в не направлении  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества в  установленные сроки.  

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не  подлежит распределению.  

Руководствуясь статьями 167-1/71, 176, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отделения службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска  ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства,  в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в  адрес акционерного общества "Ростелеком" в установленные сроки.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович