Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-45254/2020г. Краснодар                                                                                                      21.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена  14.04.2021. Полный текст решения изготовлен   21.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮВС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

 к ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии : стороны не явились

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ЮВС» о взыскании  с ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» задолженности за поставленный товар в сумме 1 026 602 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 634 руб. 48 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 672 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился , направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика   задолженность в сумме 1 026 602 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 798 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.  Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ. 

Кроме того, истец представил дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела. 

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск, контррасчет суммы процентов  либо доказательства полной оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015  года между ООО «ЮВС» (поставщик) и  ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией , которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.договора цена продукции (товара) устанавливается в валюте РФ, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.4.1. договора датой поставки продукции считается дата оформления накладной ТОРГ 12.

Согласно п. 2.2.договора оплата по настоящему оговору производится в форме предварительной оплаты на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  продукцию (товар)  на общую сумму 1 026 602 руб., что подтверждается товарными накладными :№26 от 13.06.2019 – неоплаченный остаток в сумме 18 549 руб., № 27 от 01.07.2019 в сумме 3 360 руб.,№ 40 от 09.08.2019 в сумме 35 070 руб.,№53 от 23.09.2-019 в сумме 16 640 руб.,№54 от 23.09.2019 в сумме 7 030 руб., №62 от 11.11.2019 в сумме 16 770 руб., №67 от 25.11.2019 в сумме  60 180 руб., №71 от 03.12.2019 в сумме 1 66 руб., №72 от 19.12.2019 в сумме 72 170 руб., № 75 от 24.12.2019 в сумме 71 680 руб.,№ 77 от 27.12.2019 в сумме 20 400 руб., № 78 от 27.12.2019 в сумме 4 940 руб., №1 от 09.01.2020 в сумме 63 870 руб., №2 от 09.01.2020 в сумме 2 540 руб., №8 от 28.01.2020 в сумме 94 250 руб., №14 от 13.02.2020 в сумме 17 700 руб., № 15 от 13.02.2020 в сумме 1 370 руб.,  №17 от 20.02.2020 в сумме 6 000 руб., № 28 от 13.04.2020 в сумме 5 900 руб., №30 от 23.04.2020 в сумме 75 585 руб., №33 от 24.04.2020 в сумме 91 090 руб.,№ 38 от 14.05.2020 в сумме 44 250 руб. № 41 от 27.05.2020 в сумме 59 000 руб., № 45 от 19.06.2020 в сумме 44 450 руб., № 46 от 19.06.2020 в сумме 12 592 руб., № 51 от 26.06.2020  в сумме 93 340 руб., №53 от 02.07.2020 в сумме 62 760 руб., № 55 от 16.07.2020 в сумме 23 450 руб. 

Всего на общую сумму 1 026 602 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 026 602 руб.

09.09.2020 истец направил претензию от 08.09.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию и проценты, которая была получена ответчиком 16.09.2020. что подтверждается росписью в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты поставленных товаров.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 026 602  руб. 

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  31 798  руб. 23 коп. за период с 14.06.2019 по 31.08.2020.( уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически  не верно, истцом не верно применена ключевая ставка ЦБ РФ по каждой накладной. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет суммы процентов, по ключевой ставке ЦБ РФ в определенный период, который составил 27 083,95   руб. , в остальной части требования взыскать проценты надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 27 083 руб. 95 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 23 672 руб., что подтверждается платежным поручением №389 от 14.10.2020 .

После уточнения суммы исковых требований при сумме иска в размере 1 058 400,23 руб. госпошлина составляет – 23 584 руб. Таким образом, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 88 руб., уплаченной платежным поручением №389 от 14.10.2020 .

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям (99,55%) в сумме 23 477 руб. 87 коп. 

Руководствуясь ст.ст.   49, 65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «ЮВС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар задолженность в сумме 1 026 602 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  27 083 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23  477,87 руб. 

В остальной части иска отказать.

Истцу ООО «ЮВС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 88 руб., уплаченной платежным поручением №389 от 14.10.2020 .

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин