АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5611/21

г. Уфа

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр пожарной безопасности "Пож-Протект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности №205-СТУ/18 от 22.10.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.02.2021 в размере 34 881 руб.77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 698 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность  от 10.01.2022, удостоверение адвоката №3243 от 11.01.2021 г., 

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

 

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр пожарной безопасности "Пож - Протект"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности №205-СТУ/18 от 22.10.2018 в размере 300 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.02.2021 в размере 34 881руб.77коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 698 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т.1 л.д.62)

Орт истца поступили письменные возражения (т.1 л.д.77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2021 предварительное судебное заседание отложено, для представления ответчиком дополнений к отзыву.

Определением от 05.08.2021 предварительное судебное заседание отложено, для представления ответчиком дополнений к отзыву, ознакомления с дополнительными документами представленными истцом.

Определением от 3.08.2021 предварительное судебное заседание отложено, для представления истцом доказательств исполнения договора в полном объеме, возражений на доводы ответчика.

Определением от 13.10.2021 завершено предварительное судебное заседание и разбирательство отложено с целью мирного урегулирования спора. 

Определениями от 01.12.2021, 28.12.2021, 08.02.2022, 02.03.2022 судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 14.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв.

Определением от 15.04.2022 судебное заседание отложено, направлен запрос в ГУ МЧС России по  Республике Башкортостан.

Определением от 26.05.2022 судебное заседание отложено, в связи с отсутствием ответа на запрос от ГУ МЧС России по  Республике Башкортостан.

В судебном заседании от 24.06.2022 объявлен перерыв для представления «Специальных технических условий» от 11.02.2019.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Поступил ответ на запрос суда от ГУ МЧС России по  Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Экспертный центр пожарной безопасности "Пож - Протект" (исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг в области  пожарной безопасности № 205-СТУ/18, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель  принял на  себя оказание услуг в области  пожарной безопасности в соответствии с Техническим заданием  (Приложение 31) на объекте :  производственная  площадка ООО «ЛПК «Селена», расположенная  по адресу: 453530, РБ, 

<

...>.

Согласно п.2.1 договора за выполненную  работу заказчик  перечисляет  исполнителю  сумму  в размере 750 000 руб.

Пунктами 2.2-2.3 договора  определен порядок оплаты:

заказчик  оплачивает исполнителю аванс в размере 20% от общей суммы, указанной  в п.2.1 договора

оставшиеся 80% от общей  суммы договора не позднее 15 дней с момента  подписания  обеими сторонами акта  сдачи-приемки выполненных работ или истечения  срока приемки работ, установленного п.3.4 договора.

Ответчик произвел частичную оплату (аванс) на общую сумму 450 000 руб. по платежным поручениям №1659 от 01.11.2018 на сумму 150 000 руб., №319 от 19.02.2019 на сумму 200 000 руб., №726 от 05.04.2019 на сумму 100 000 руб.

Согласно п.2.5 договора срок исполнения работ по разработке специальных технических условий  и согласования  их со структурными  подразделениями МЧС России - 45 календарных дней с момента перечисления части денежных средств на счет исполнителя, в соответствии с п.2.2 договора.

Истец представил ответчику «Специальные технические условия» на противопожарную защиту объекта: производственная  площадка ООО «ЛПК «Селена», расположенная  по адресу: 453530, РБ, 

<

...> от 11.12.2018, согласованный со структурным  подразделением  МЧС России (заключение нормативно-технического совета (протокол от 25.01.2019 №1).

Сторонами подписан Акт  приема-передачи выполненных работ №31 от 06.02.2019 на сумму 750 000 руб. (т.1л.д.21)

Письмом от 08.02.2019 ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» просило внести изменения в «Специальные  технические условия» от 11.12.2018.

ООО ЭЦ ПБ "Пож - Протект" представило ответчику второй вариант «Специальных  технических условий» от 11.02.2019, согласованный со структурным  подразделением  МЧС России (заключение нормативно-технического совета (протокол от 15.02.2019 №3).

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии исх.№042 от 26.02.2020, №исх.029 от 11.02.2021, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что акт приема-передачи выполненных работ № 31 от 06.02.2019г. относится к первому варианту «Специальных технических условий» от 11.12.2018г., акт приема-передачи выполненных работ ко второму варианту «Специальных технических условий» от 11.02.2019г. отсутствует, в связи с чем работы по измененным техническим условиям не приняты ответчиком и обязанность по оплате не возникла. 

Кроме того, ответчик заявляет, что истцом работы в полном объеме не выполнены, а именно предусмотренные разделом 3 технического задания (приложение №1 к договору на оказание услуг в области противопожарной безопасности №205-СТУ/1822 от 22.10.2018г.) – не представлен протокол по результатам испытаний в области  пожарной безопасности, что не позволяет ответчику использовать результаты работ, при этом ссылается на наличие устных замечаний в адрес истца.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены предписания от 20.11.2019, 25.08.2020, 20.06.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; решения от 17.10.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что коррективы в «Специальные технические условия» от 11.02.2019г. касались только наименования объектов, в частности название «склад готовой продукции» было изменено на название объекта «главный корпус литера Б» без изменения содержания «Специальных технических условий» от 11.12.2018 и технических решений по обеспечению противопожарной защиты объекта. Таким образом, «Специальные технические условия» разработанные и предоставленные на согласование Заказчику 11.12.2018г. и 11.02.2019г. фактически являются единым документом, что подтверждается исходящей перепиской исх.№530 от 11.12.2018г., исх.№554 от 29.12.2018г., исх.№001 от 09.01.2019г. и протоколом заседания нормативно-технического совета от 15.02.2019г.

Относительно доводов ответчика о неисполнении обязанности предусмотренной разделом 3 технического задания (приложение №1 к договору на оказание услуг в области противопожарной безопасности №205-СТУ/1822 от 22.10.2018г.), истец пояснил, что представить протокол по результатам испытаний в области  пожарной безопасности (п.3.3.3) возможно только после исполнения обязанности ответчиком по предоставлению проб (п.3.3.1).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика об отсутствии информации о том, какие пробы и каким способ представляются, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется письмо от 17.01.2019 о направлении в адрес ответчика памятки по отбору проб и акта отбора проб (л.д.93-97 т.1). Таким образом, без исполнения обязанности, предусмотренной п.3.1. технического задания (приложение №1 к договору на оказание услуг в области противопожарной безопасности №205-СТУ/1822 от 22.10.2018г.) – представление проб для проведения испытаний, возражения о неисполнении истцом обязательств по договору (не представлен протокол по результатам испытаний в области  пожарной безопасности) не обоснованы.

Кроме того, согласно представленному по запросу суда о даче пояснений на выдачу решений от 17.10.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты «Производственная площадка ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом выданных  01.02.2019  и 21.02.2019 заключений о согласовании технических условий и результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, ответу ГУ МЧС России по  Республика Башкортостан от 23.06.2022 № ИВ-169-17597 расчеты пожарного риска не были приняты в связи с несоответствием указанных в  «Специальных технических условиях» требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" (пункт 7) – отсутствует перечень исходных данных. Отсутствие перечня исходных данных в расчете пожарного риска не позволяет осуществить проверку соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим, данным, полученным в ходе обследования объекта. При этом данные несоответствия не могли быть установлены нормативно-техническим совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан при согласовании «Специальных технических условий», поскольку административная процедура согласования СТУ не предполагает проведение проверки расчета по оценке пожарного риска указанным Правилам.

Ответчиком не отрицается, что перечень исходных данных должен быть представлен ООО «ЛПК «СЕЛЕНА».

Согласно заключения нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ (протокол заседания №3 от 15.02.2019г.) на согласование представлено внесение изменений в «Специальные технические условия» на проектирование противопожарной защиты объекта «Производственная площадка ООО ЛПК «СЕЛЕНА» (Республика Башкортостан, 

<

...>) от 11.12.2018. 

Таким образом, новые «Специальные технические условия» не изготавливались, претензии по качеству и объему оказанных услуг до подачи иска ответчиком не было заявлено, выполненные истцом работы  приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ №31 от 06.02.2019, подписанный обеими сторонами без претензий, на общую сумму 750 000 руб. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика, судом признаны необоснованными как противоречащие материалам дела и нормам права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №205-СТУ/18 от 22.10.2018 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.10.2018г. заключен договор №205-СТУ/18 между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» ООО ЭЦ ПБ «Пож-Протект», на оказание услуг в области противопожарной безопасности в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1 к договору). Заключению договора предшествовала переписка между сторонами начиная с 29.06.2018г.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1.1 Договора №205-СТУ/18 и пунктом 1.1 Технического задания (Приложение №1) определен предмет Договора - разработка Исполнителем Специальных технических условий по противопожарной защите объекта Заказчика: производственной площадки ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», расположенной по адресу 453530, РБ, 

<

...>.

В подтверждение факта оказания услуг по договору  №205-СТУ /18 от 22.10.2018 истцом представлен акт приемки выполненных работ №31 от 06.02.2019, акт сверки взаимных расчетов. 

Пунктами 2.2-2.3 договора  установлен следующий порядок расчетов:

-   Заказчик оплачивает Исполнителю аванс 20% от общей суммы;

-   оставшиеся 80% от общей суммы оплачиваются Заказчиком не позднее 15 (пятнадцати дней) с момента подписания обеими сторонами акта сдачи приемки работ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела -  актом оказанных услуг №31 от 06.02.2019г на сумму 750 000 руб.

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности в размере 450 000 руб.

Задолженность по расчету истца составляет  300 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что указанная истцом задолженность, была признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г. (т.1 л.д.104).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 205-СТУ/18 от 22.10.2018 года в размере 300 0000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.02.2019 г. по 10.02.2021 г. в размере 34 881 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 34 881 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр пожарной безопасности "Пож - Протект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности №205-СТУ/18 от 22.10.2018 в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.02.2021 в размере 34 881  руб. 77 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 9 698 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.С. Шайхутдинова