ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1306/2019

г. Вологда

28 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Рогатенко Л.Н. и                        Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу № А05-1306/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – администрация) о возложении обязанности произвести действия по созданию и оборудованию специализированной контейнерной площадки для сбора мусора по адресу: 

<

...> (далее - контейнерной площадки).

Решением суда от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что обязанность по выполнению действий, связанных с созданием и оборудованием контейнерной площадки, в данном случае лежит на ответчике.

Администрация в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные                                       в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба управляющей компании не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 собственником жилого помещения в лице начальника муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Архангельск» (собственник по договору), и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом № 1832р (далее – договор), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату, в соответствии с приложением 4 к настоящему договору, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (далее дом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, согласно приложению 3 к настоящему договору, акту обследования объектов составляемом при приемке-передаче дома в управление управляющей организации, согласно приложению 6 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению в зависимости от степени благоустройства собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам согласно приложению 2 к настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность по адресам, согласно приложению 1 к настоящему договору.

В приложении 1 к договору указан дом, расположенный по адресу:                   ул. П. Усова, дом № 5.

УК, ссылаясь на то, что контейнерная площадка, находящая возле названного дома, в ноябре 2018 года демонтирована неустановленными лицами, а также на то, что лицом, обязанным выполнить действий по созданию и оборудованию контейнерной площадки, является администрация, обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

         Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 12,  209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень услуг и работ), Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), «СанПин 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что требования УК удовлетворению не                           подлежат.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

         Как усматривается в материалах дела, согласно договору истцу в управление передано муниципальное жилье, собственником которого является муниципальное образование «Город Архангельск».

         Таким образом, правоотношения сторон по содержанию жилья урегулированы названным договором.

         Между тем УК ссылается на то, что договором не установлена обязанность управляющей компании по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

В то же время истец полагает, что на ответчика как на орган местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) твердых коммунальных отходов.  

Доводы управляющей компании о том, что в ее обязанности не входит организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не являются обоснованными.

В силу положений, предусмотренных статьями 209, 210 ГК РФ и норм статей 161, 162 ЖК РФ, истец является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3.7.1 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов.

В Перечень услуг и работ включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе очистка мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. 

Требования к этим площадкам приведены в пунктах 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Согласно пунктам 6.3, 2.2.10 названных СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом; данная организация является лицом, обязанным заключить договор на удаление бытовых отходов; в ее функции также входит оборудование площадок с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемой ситуации в силу приведенных норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, лицом, обязанным по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов является истец.

Такие же условия предусмотрены и в пункте 2.1.22 договора.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1039, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат вышеприведенные нормы ЖК РФ и Правил № 491.

  При этом в части 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ и пункте 3 Правил № 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, основания для удовлетворения требований УК в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу № А05-1306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                 «Облик» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов