АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66795/2024

28 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66795/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трубопроводная компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба,

третье лицо: АО "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ".

при участии в судебном заседании

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.11.2024 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр», поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Трубопроводная компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ". 

            Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            13.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что груз вручен грузополучателю, просил в иске отказать.

            18.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

            13.01.2025 ответчик представил отзыв на возражения.

            16.01.2025 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

            27.01.2025 ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ".

            Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ" (грузополучатель), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку права и законные интересы данного лица могут быть затронуты судебным актом, которым завершится рассмотрение настоящего дела.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

18.02.2025 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

27.02.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 15.03.2025 назначено судебное разбирательство на 15.04.2025.

18.03.2025 в суд от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

10.04.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании сведений у третьего лица АО "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ". 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Явку истец, ответчик и третье лицо не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 на основании договора-заявки №ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024 между ООО «КИТ.ТК» и ООО ТК «Афина», был передан для транспортировки груз получателю АО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» по адресу: Суторминское ГМК, Пуровский район, ул. Муравленковкий ГПЗ.

Стоимость переданного к транспортировке груза на основании счет-фактуры №847 от 03.07.2024, составляет 5609,98 руб., по счет-фактуре №848 от 03.07.2024, составляет 888,48 руб. и по счет-фактуре №849 от 03.07.2024, составляет 2959,56 руб. Общая стоимость переданного к перевозке товара составляет 9 458,02 руб.

Передача груза подтверждается экспедиторской распиской №ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024, заверенной печатью транспортной компании ООО «КИТ.ТК».

Оплата перевозки ООО ТК «Афина» в размере 4045,00 руб. подтверждается платежным поручением №4216 от 04.09.2024.

В связи с неисполнением обязательств по доставке груза грузополучателю, 08.11.2024 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «КИТ.ТК» направлена претензия от 08.11.2024. Неудовлетворение требований со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами, разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Как указал истец, общая стоимость переданного к перевозке товара составила 9 458,02 руб. Груз был отправлен ООО Трубопроводная компания «Афина» в адрес третьего лица АО "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ", в качестве экспедитора выступало ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", что также подтверждается экспедиторской распиской  №ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что 02.11.2024 груз был выдан грузополучателю – АО «СибурТюменьГаз», что подтверждается копией акта выдачи груза.

Привлеченное к участию в деле третье лицо АО «СибурТюменьГаз» представило отзыв, в котором указало, что между АО «СибурТюменьГаз» и ООО ТК «Афина» были заключены договоры поставки, дополнительные соглашения к договорам о поставке груза на территорию Муравленковского ГПЗ, Суторминского газоконденсатного месторождения, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

По вышеуказанным дополнительным соглашениям ООО ТК «Афина» отправило груз грузоперевозчиком ООО «КИТ: Транспортная компания». Однако груз в адрес АО «СибурТюменьГаз» не доставлен.

После проведенных между АО «СибурТюменьГаз» и ООО ТК «Афина» переговоров, Поставщик повторно отгрузил товар (Универсальные передаточные акты от 01.11.2024 №№ 1272; 1281; 1283), с привлечением иного грузоперевозчика (ООО ТК «Деловые линии»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что расчет размера ущерба истцом произведен исходя из фактической стоимости груза (9 458,02 руб.).

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Факт утраты груза подтверждается материалами дела.

Иных доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело ответчиком, не представлено.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза. Ответчик  не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по перевозке груза, предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Доводы о том, что груз был вручен грузополучателю АО «СибурТюменьГаз» 02.11.2024, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку, как указывает истец, груз был вручен в связи с повторным направлением груза в адрес третьего лица с привлечением иного перевозчика. Данные обстоятельства подтверждены сведениями (квитанции о приеме груза, универсальные передаточные документы от 01.11.2024), представленными с отзывом третьего лица от 18.02.2025.

То обстоятельство, что в расписке имеется подпись ФИО1 как лица, получившего груз, при установленных судом обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих полномочия ФИО1 на получение груза, на что также было обращено внимание со стороны ответчика в предварительном судебном заседании, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы в размере объявленной стоимости перевозимого товара. 

По состоянию на дату судебного заседания дополнительных документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на получение товара, не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений и документов от третьего лица: провести внутреннюю проверку на предмет наличия у АО «СибурТюменьГаз» груза по экспедиторской расписке № ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024; проверить камеры наблюдения за 02.11.2024 на факт доставки ФИО1 груза по экспедиторской расписке № ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024; предоставить пояснения о вручении груза по экспедиторской расписке № ЕК2МУР0116169532 от 03.07.2024 с учетом пояснений ФИО1 о том, что груз был доставлен.

В связи с тем, что истцом доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 458 руб. 

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о возврате провозной платы в размере 4045 руб.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании провозной платы в размере 4045 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Трубопроводная компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9458 руб. убытков, а также 7 004 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  С.А. Курченко