Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36642/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (адрес: 620078, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, 128, А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» (адрес: 196210, 

<

...>, литера А, офис 407, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

от истца – не явился (извещен), 

от ответчика - не явился (извещен), 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственный центр «Промэлектроника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» о взыскании 4 801 345 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 691 415 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки от 30.04.2021 № 2021-04-30/1, 92 738 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, обращает внимание на следующие обстоятельства. Ранее рассмотрение настоящего дела откладывалось по ходатайству ответчика три раза (17.08.2023, 12.10.2023, 28.11.2023). Отзыв на иск в нарушение определения суда от 12.05.2023 представлен ответчиком только 01.10.2023. При таких обстоятельствах суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказал, поскольку оно явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд установил, что акционерное общество «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» (Поставщик) заключили договор поставки от 30.04.2021 № 2021-04-30/1 (далее – Договор). Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в убусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, а Покупатель принять и оплатить товары (пункт 1.1 Договора). Поставка производится на условиях получения товара Покупателем в месте нахождения товара (пункт 2.1 Договора).

Срок поставки указывается в счете на оплату (пункт 2.2 Договора). Датой поставки является дата получения товара Покупателем (пункт 2.4 Договора).

В период между 01 марта 2022 года и 29 августа 2022 года стороны согласовали, в том числе, следующие подлежащие поставке товары, а Покупатель перечислял денежные средства в счёт предварительной оплаты этих товаров:

 

№ п/п

Согласованные к поставке товарах, документы

Цена подлежащих поставке товаров, руб.

Сведения об оплате товаров, документы

Размер внесённой предоплаты, руб. (% от цены)

1

Спецификация

от 01.03.2022 г. №4

1 017 765,00

ПП от 03.03.2022 № 947

1 017 765,00 (100%)

2

Спецификация

от 14.04.2022 г. № 6

597 418,00

ППот 18.04.2022 № 1766

597 418,00 (100%)

3

Спецификация

от 18.05.2022 г. № 7

755 480.00

ПП от 31.05.2022X5 2467

755 480,00 (100%)

4

Спецификация

от 31.05.2022 г. №8

3 968 420,00

ПП от 09.06.2022 №2616

2 777 894,00 (70%)

5

Счёт на оплату

от 24.08.2022 г. № 58

660 242,00

ПП от 26.08.2022 №3886

462 169.40 (70%)

6

Счёт на оплату

от 24.08.2022 'г. №59

586 632,00

ПП от 06.09.2022 №4014

586 632.00 (100%)

7

Счёт на оплату

от 29.08.2022 г. №61

87 353,00

ПП от 31.08.2022 №3945

87 353,00 (100%)

Всего:

7 673 310.00

Всего:

6 284 711.40

 

Стороны Договора пришли к соглашению о следующих сроках поставки товаров, согласованных документах о поставке товаров:

 

№ п/п

Согласованные к поставке товарах, документы

Согласованные сроки поставки, дни

Даты начала сроков поставки

Даты окончания сроков поставки

1

Спецификация

от 01.03.2022 г. №4

45 (со дня внесения 100% предоплаты)

04.03.2022

18.04.2022

2

Спецификация

от 14.04.2022 г. № 6

60 (со дня внесения 100% предоплаты)

19.04.2022

17.06.2022

3

Спецификация

от 18.05.2022 г. №7

90 (со дня внесения 100% предоплаты)

01.06.2022

29.08.2022

4

Спецификация

от 31.05.2022 г. №8

120 (со дня внесения 70% предоплаты)

10.06.2022

07.10.2022

5

Счёт на оплату

от 24.08.2022 г. № 5Х

60 (со дня выставления счёта на оплату)

25.08.2022

24.10.2022

6

Счёт на оплату

от 24.08.2022 г. № 59

60 (со дня выставления счёта на оплату)

25.08.2022

24.10.2022

7

Счёт на оплату

от 29.08.2022 г. №61

7 (со дня предъявления требования)

21.11.2022

28.11.2022

 

В период действия Договора Поставщик поставил следующую часть товаров, согласованных в документах о поставке товаров:

 

№

Согласованные к поставке

Цена подлежащих

Сведения о поставке товаров,

Цена

п/п

товары, док.) менты

поставке товаров.

документы

поставленных

 

руб.

 

товаров, руб.

1

Спецификация

от 01.03.2022 г. №4

1 017 765,00

УПД от 02.08.2022 № 17

810 661,00

2

Спецификация

от 14.04.2022 г. №6

597 418,00

УПД от 31.10.2022 №28

74 060,00

3

Спецификация

от 18.05.2022 г. № 7

755 480,00

УПД от 06.12.2022 №37

405 000,00

4

Спецификация

от 31.05.2022 г. №8

3 968 420,00

П. 3: УПД от 06.12.2022 №38 11.4: УПД от 04.10.2022 №23 (1 шт.). УПД от 31.10.2022 №30 (3 шт.). УПД от 06.12.2022 №38 (1 шт.) П. 5: УПД от 04.10.2022 №23 (1 шт.), от 31.10.2022 № 30 (4 шт.) П. 7: УПД от 31.10.2022 №30

178 845,00

5

Счёт на оплату

от 24.08.2022 г. № 58

660 242.00

-

0,00

6

Счет на оплату

от 24.08.2022 г. № 59

586 632.00

-

0,00

7

Счет на оплату

от 29.08.2022 'г. №61

87 353,00

П. 1: УПД от 04.10.2022 №23 П. 2: УПД от 31.10.2022 №30 П. 3: УПД от 06.12.2022 №38 П. 4: УПД от 04.10.2022 №23

14 800,00

Всего:

7 673 310,00

Всего:

1 483 366 

 

Таким образом, в период действия Договора, Поставщик не осуществил поставку следующих товаров, согласованных в документах о поставке товаров:

 

№ п/п

Согласованные к поставке товары, документы

Цена подлежащих поставке товаров, руб.

Наименование не поставленных товаров, позиции в документах

Цена не поставленных товаров, руб.

1

Спецификация

от 01.03.2022 г. №4

1 017 765,00

П. 3: ЯЩИК ПУТЕВОЙ С КОНТАКТОМ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ (13194-00-00)

207 104.00

2

Спецификация

от 14.04.2022 г. № 6

597 418,00

П. 2: Ящик путевой ПЯ-Г-4 (на 15 двухконтактных клемм, без перемычек) 25001-00-00-43, в документе

523 358,00

3

Спецификация

от 18.05.2022 г. № 7

755 480,00

П. 2: Блок выпрямителей БДР-М (08001-00-00)

350 480.00

4

Спецификация

от 31.05.2022 г. №8

3 968 420,00

П. 1: Блок фазоконтрольный ФК-75 (16203-00-00)

П. 2: Блок ПСТ (17333-00-00)

П. 6: Реле электромагнитное 20Л-15

17245-00-00;

П. 8: Щитки для светофоров (гарнитура на 2 щитка, металлическая мачта, с цинковым покрытием) (16976-00-00) П. 9: Щитки для светофоров (гарнитура на 3 щитка, металлическая мачта, с цинковым покрытием) (16976-00-00-01)

3 789 575.00

5

Счет на оплату

от 24.08.2022 г. № 58

660 242,00

П. 1: Колонка маневровая МКСП (20445А-00-00)

П. 2: Колонка маневровая МК-4 (20436.00 ООА-01)

660 242,00

6

Счет на оплату

от 24.08.2022 г. № 59

586 632,00

П. 1: Комплект ЗИП КСБ-П (Р65) (1805.49.000)

П. 2: Комплект ЗИП 2 КСБ-П (Р65. правый 1805.52.000) П. 3: Комплект ЗИП 2 КСБ-П (Р65. левый 1805.52.000)

586 632,00

7

Счёт на оплату

от 29.08.2022 'г. № 61    _____ 

87 353,00

П. 5: Трансмиттер ЭКПТ-УС-2 "515" (22356-00-00-01)

72 553,00

Всего:

7 673 310,00

Всего:

6 189 944,00

 

Ответчик 07 ноября 2022 года , в ответ на претензию Истца от 25.10.2022 г. № 02-09-03-1855, в письме от 07.11.2022 г. № 45 сообщил, что поставка товара по спецификации от 01.03.2022 г. № 4 ожидается до 17 ноября 2022 года, по спецификации от 14.04.2022 г. № 6 - до 11 ноября 2022 года, спецификации от 18.05.2022 г. № 7 - до 15 ноября 2022 года, спецификации от 31.05.2022 г. № 8 - до 30 ноября 2022 года.

Истец 21 ноября 2022 года направил в адрес Ответчика письмо 22-03/1997. в котором потребовал незамедлительно передать товар или сообщить сроки его отгрузки. Ответчик, 23 ноября 2022 года в ответ на письмо Истца от 21.11.2022 г. № 22-03/1997, в письме от 23.11.2022 г. № 52 сообщил, что поставка товаров по спецификациям от 01.03.2022 г. № 4, от 14.04.2022 г. № 6, от 18.05.2022 г. № 7, от 31.05.2022 г. № 8 ожидаются до 07 декабря 2022 года.

Истец 12 декабря 2022 года направил в адрес Ответчика письмо № 22-03/2142 с требованием незамедлительно (до следующего дня) сообщить сроки поставки товаров по спецификациям от 01.03.2022 г. № 4, от 14.04.2022 г. № 6, от 18.05.2022 г. № 7, от 31.05.2022 г. № 8, счетам на оплату от 24.08.2022 г. № 58, от 24.08.2022 г. № 59, от 29.08.2022 г. №61.

Истец 16 декабря 2022 года направил в адрес Ответчика по электронной почте и почтой России уведомление от 13.12.2022 г. № 02-09-03-2158 об одностороннем отказе от исполнения Договора в объёме следующих неисполненных обязательств Ответчика:

- спецификация от 01.03.2022 г. № 4 (поставка товаров по позиции № 3);

- спецификация от 14.04.2022 г. № 6 (поставка товаров по позиции № 2);

- спецификация от 18.05.2022 г. № 7 (поставка товаров по позиции № 2);

- спецификация от 31.05.2022 г. № 8 (поставка товаров по позициям № № 1, 2, 6, 8, 9);

- счёт на оплату от 24.08.2022 г. № 58 (поставка товаров по всем позициям);

- счёт на оплату от 24.08.2022 г. № 59 (поставка товаров по всем позициям);

- счёт на оплату от 29.08.2022 г. № 61 (поставка товаров по позиции № 5),

всего на сумму: 4 801 345,40 руб. и потребовал возврата данной суммы в сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик, 20 декабря 2022 года в ответ на уведомление Истца от 13.12.2022 г. № 02-09-03-2158 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в письме от 20.12.2022 г. № 73 гарантировал возврат суммы предоплаты, затребованной Истцом, запросив согласование возврата суммы предоплаты до 31 января 2023 года, а также поставки части товаров, несмотря на прекращение Договора в части. Ответчик 18 января 2023 года получил уведомление Истца от 13.12.2022 г. № 02-09-03-2158 об одностороннем отказе от исполнения Договора, направленное почтой России. Однако предоплату в размере 4 801 345 руб. 40 коп. Поставщик Покупателю не возвратил. 

В случае несвоевременной поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 9.2 Договора). 

Покупатель начислил Поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификациям от 01.03.2022 г. № 4. от 14.04.2022 г. № 6, от 18.05.2022 г. № 7, от 31.05.2022 г. № 8, счетам на оплату от 24.08.2022 г. № 58, от 24.08.2022 г. № 59, от 29.08.2022 г. № 61 в соответствии с представленным расчетом в общем размере  691 415 руб. 73 коп.

Также на сумму невозвращенной предоплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 03.04.2023 в размере 92 738 руб. 32 коп.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. Общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» не представило суду доказательств поставки товара на уплаченную сумму, равно как не представило и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от Поставщика. Долг по возврату предоплаты признан ответчиком в письме от 20.12.2022 № 73.

При таких обстоятельствах Покупатель правомерно отказался от исполнения Договора. Следовательно, у Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Поставщиком по спорным спецификациям денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 801 345 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по поставке товара.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик соответствующее бремя доказывания не исполнил, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил. В связи с этим суд признал заявление ответчика об уменьшении неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На сумму неосновательного обогащения истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 03.04.2023 в размере 92 738 руб. 32 коп. Суд проверил расчет и признал его обоснованным, подлежащим применению к отношениям сторон. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФРА-ЖДТ» в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр «Промэлектроника» 4 801 345 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 691 415 руб. 73 коп. неустойки, 92 738 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.