ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14142/2024

г. Челябинск

11 декабря 2024 года

Дело № А07-21317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Ромадановой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 по делу № А07-21317/2016  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.10.2021.

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 октября 2016 года заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А07-21317/2016 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017) по делу №А07- 21317/2016 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 450105, РБ, г. Уфа, а/я 233).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.02.2017 номер сообщения 1627462.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017, стр. 118, номер сообщения 02210004717.

Определением суда от 02.03.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3.

Определением суда от 24.05.2023 (рез. часть от 04.05.2023) финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий» регистрационный номер в госреестре арбитражных управляющих - 16224, адрес для направления корреспонденции: 450069, 

<

...>).

27.06.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.10.2021 , по:

«Вопросу № 3 повестки дня: Предоставить кредитором ФИО2 должнику в единоличную собственность жилое помещение»;

«Вопросу № 4 повестки дня: В качестве жилого помещения, передаваемого кредитором должнику в единоличную собственность определить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439»; «

«Вопросу № 5 повестки дня: Утвердить цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439, в размере 3 800 000 рублей»;

 «Вопросу № 6 повестки дня: Компенсировать кредитору ФИО2 цену жилого помещения, передаваемого должнику в единоличную собственность за счет реализации конкурсной массы»;

«Вопросу № 7 повестки дня: Поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения кредитором должнику в единоличную собственность квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439»

27.06.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 15.10.2021 по:

«Вопросу № 3 повестки дня: Предоставить кредитором ФИО2 должнику в единоличную собственность жилое помещение»;

«Вопросу № 4 повестки дня: В качестве жилого помещения, передаваемого кредитором должнику в единоличную собственность определить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439»; 

«Вопросу № 5 повестки дня: Утвердить цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439, в размере 3 800 000 рублей»;

«Вопросу № 6 повестки дня: Компенсировать кредитору ФИО2 цену жилого помещения, передаваемого должнику в единоличную собственность за счет реализации конкурсной массы»;

«Вопросу № 7 повестки дня: Поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения кредитором должнику в единоличную собственность квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439».

Определением суда 21 октября 2022 года обособленные споры по заявлению ФИО5 и по заявлению должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.10.2021 по вопросам №3, №4, №5, №6, №7 объединены для совместного рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 заявление должника ФИО3 – удовлетворено.  Решение собрания кредиторов должника ФИО3 от 15.10.2021 года по вопросам повестки для №3, №4, №5, №6, №7  признано недействительным. Применены последствия недействительности решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 15.10.2021 по заключению договора от 10.12.2021 купли – продажи квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:000000:20439. Признан недействительным договор от 10.12.2021 купли – продажи квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:000000:20439. Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:000000:20439. Восстановлено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...> кадастровый номер 02:55:000000:20439. 22 76_7459482. Заявление ФИО5 о признании недействительным решение собрания кредиторов должника ФИО3 от 15.10.2021 года по вопросам повестки для №3, №4, №5, №6, №7 – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.07.2024,  финансовый управляющий ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что срок на обжалование собрания кредиторов должником пропущен. Кредитор ФИО2, финансовый управляющий заявляли о применении срока давности. Суд не применил срок исковой давности. По мнению апеллянта, срок на обжалование решений собрания кредиторов от 15.10.2021 пропущен должником на 7 месяцев 19 дней и пропущен без уважительных причин. Выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся доказательствам. Суд необоснованно признал факт пополнения конкурсной массы должника жилым помещением нарушением прав и свобод должника, не учтя при этом факт противоправного поведения должника

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, решением собрания кредиторов должника от 15.10.2021 приняты следующие решения:

По вопросу №3 повестки дня: Предоставить кредитором ФИО2 должнику в единоличную собственность жилое помещение;

По вопросу №4 повестки дня: В качестве жилого помещения, передаваемого кредитором должнику в единоличную собственность определить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 44, 8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439;

По вопросу №5 повестки дня: Утвердить цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 44, 8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439, в размере 3 800 000 рублей;

По вопросу №6 повестки дня: Компенсировать кредитору ФИО2 цену жилого помещения, передаваемого должнику в единоличную собственность за счет реализации конкурсной массы;

По вопросу №7 повестки дня: Поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения кредитором должнику в единоличную собственность квартиры по адресу: 

<

...>, кв. кв. 43, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:20439.

Должник полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 15.10.2021 нарушает права и законные интересы ФИО3 и нарушает имущественные права ее несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статья 12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу №А07-21317/2016 из конкурсной массы должника ФИО3 исключено имущество должника – жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу №А07-21317/2016 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 июня 2018 г. по делу №А07-21317/2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу оставлено в силе.

Соответственно, вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника уже разрешен судом в рамках рассмотрения иного обособленного спора, в ходе которого исследовался вопрос о статусе жилья и наличии у него иммунитета.

Таким образом, фактически, принятые на собрании кредиторов должника 15.10.2021 оспариваемые решения и ходатайство кредитора направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешен вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, что с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ) недопустимо.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предоставление замещающего жилья, о предоставлении которого принято на оспариваемом собрании кредиторов, нарушает права и интересы не только должника, но и совместно с ней проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних детей, интересы которых, несмотря на процедуру банкротства ее матери, не могут быть ущемлены в пользу кредиторов.

Довод о пропуске срока на оспаривание решения собрания кредиторов, который заявлялся кредитором ФИО2, однако не был применен судом первой инстанции,  судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности действительно кредитором ФИО8 было заявлено в тексте письменных  пояснений в порядке ст.81 АПК РФ от 01.03.2024 (л.д.156), вместе с тем о пропуске срока исковой давности было сделано применительно к требованию ФИО3 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

...>, которое было заявлено ФИО3 в ходатайстве об уточнении (л.д.141).

О пропуске срока на оспаривание решения собрания кредиторов не заявлялось.

Доводы апеллянта о противоправном поведении должника в отношении кредитора ФИО2 и противодействии мероприятиям, проводимым в процедуре реализация имущества, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку не входят в предмет исследования настоящего обособленного спора. Вместе с тем указанные доводы могут быть заявлены как кредитором ФИО2 так и финансовым управляющим ФИО1  и подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры и решении вопроса о применении правил об освобождении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 по делу № А07-21317/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               И.В. Волкова

                                                                                               Ю.А. Журавлев