Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18586/2022

27 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение  изготовлено 27 сентября  2022  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307745206500022, г. Челябинск, о взыскании 552 707 руб. 67 коп., в том числе, основной долг по арендной плате за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 544 667 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8040 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 02.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307745206500022, г. Челябинск (далее – ответчик), о  взыскании 554 836 руб. 93 коп., в том числе, основной долг по арендной плате в размере 544 667 руб., пени в сумме 10 169 руб. 93 коп. 

Определением суда от 16.06.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме 14 097 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Электрокомплект Плюс» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 16.06.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, подтверждается получение им по делу определения суда от 16.06.2022. 

В адрес ответчика было направлено определение суда от 16.06.2022, которое предпринимателем получено не было, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения, но поскольку от ответчика в материалы дела поступил отзыв, суд считает  ИП ФИО1 надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, ссылаясь на действие моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2020 №497, полагая, что начисление пени за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 является неправомерным; представляет контррасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 7 151 руб. 68 коп. Иных  доводов в отзыве не приведено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 544 667 руб. и пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 040 руб. 67 коп.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы исковых требований принято.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО «Электрокомплект плюс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендтор) был заключен договор аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование: Экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V (п. 1.1. договора), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, балансовая стоимость 2678671,32 руб. (п. 1.2), арендатор использует имущество в целях проведения земляных работ (п. 1.3.); арендатор уведомлен, что объект движимого имущества обременен залогом в пользу Банка «Снежинский» (правопреемник ООО «Уралэнерго»)(п. 1.4.).

В соответствии с п.2.2.2. договора арендодатель обязуется в теченмие 5 рабочих дней передать и принять по акту приема-передачи имущество после заключение договора и по окончанию срока аренды  либо при досрочной его расторжении.

Арендная плата за пользование имуществом установлена пунктом 3.1. договора и составляет 70 000 руб. в месяц; фиксированная оплата уплачивается ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. 

При этом поскольку  фактический период пользования имуществом составляет с 01.06.2021, арендатор обязуется уплатить плату за пользование имуществом за период с 01.06.2021 по дату заключения договора из расчета 70 000 руб. ежемесячно. Оплата за неполный месяц пользования рассчитывается исходя из стоимости дня пользования с 10-дневный срок с момента заключения договора (п. 3.1.1.).

Пунктом 3.2. договора установлен обеспечительный платеж в размере однократного размера фиксированной части арендной платы. В случае надлежащего исполнения обязательства арендатора по оплате по договору, обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения арендатором обязательства по оплате фиксированной части арендной платы за последний месяц аренды.

Пунктами 4.1.,4.2. договора стороны установили срок аренды, который начинает исчисляться с 01.06.2021, согласован до 31.03.2022.

Согласно п.4.3. договора в случае истечения срока действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество по акту приема-передачи из аренды по договору в последний день срока действия договора.

В соответствии с п.5.4. договора в случае нарушения Арендатором сроков перечисления арендной платы, которая установлена договором, арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню из расчета 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки за весь период до даты погашения задолженности. Если после уведомления арендатора о необходимости выплаты пени арендатор произведен перечисление какой-либо суммы, указав любое основание платежа, то арендодатель, не взирая на условия платежного поручения арендатора вправе учесть полученную  сумму сначала а погашение этой пени, а затем на уплату остатка всех прочих сумм, причитающихся к уплате на тот момент от арендатора арендодателю.

Передача техники Экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи в аренду от 21.09.2021. Согласно акта на день его составления, Экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V находится в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к его эксплуатации, используемому для коммерческих и соответствующих договору аренды целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого имущества; к состоянию указанных объектов движимого и недвижимого имущества Арендатор претензий не имеет.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств, в том числе,  при однократном нарушении сроков внесения арендной платы более чем на 10 дней, при задержке оплаты арендной платы более двух раз подряд независимо от периода просрочки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2019 по делу №А76-24726/2020 ООО «Электрокомплект плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.08.2021, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением от 01.02.2022 срок конкурсного производства продлен до 20.06.2022.

Ответчик оплату арендной платы производил не своевременно, в связи с чем истцом 09.03.2022 было направлено ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды от 21.09.2021 с 15.03.2022, с просьбой вернуть арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором аренды. Уведомление было направлено ответчику почтой 11.03.2022.

Согласно Уведомления по состоянию на 09.03.2022 за арендатором числилась задолженность за период с 01.11.2021 оп 15.03.2022 в сумме 450 537 руб. 97 коп., на которые начислены пени за период с 26.10.2021 по 09.03.2022 в размере 6 009 руб. 65 коп.

Ответчик на уведомление не ответил, имущество не возвратил, оплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в размере 544 667 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды

Согласно статье 642 ГК РФ  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договора аренды от 21.09.2021, арбитражный суд приходит к выводу между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров аренды, поскольку в представленном договоре определены передаваемое в аренду имущество, цена и сроки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 34 ГК РФ (аренда).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из договора, стороны определили, что ежемесячная стоимость аренды экскаватора составляет 70 000 руб., которая уплачивается до 25 числа предшествующего месяца (п. 3.1.). При этом с учетом того, что техника предоставлена в аренду с 01.06.2021, то оплата за период с 01.06.2021 по дату заключения договора производится из расчета 70 000 руб. ежемесячно, оплата за неполный месяц, исходя из дня пользования, в десятидневный срок с момента заключения договора (п. 3.1.1. договора).

Согласно счету на оплату №2 от 31.10.2021 и условий договора оплата за период с 01.06.2021 по 20.09.2021 должны быть произведена в размере 256 667 руб. до 30.09.2021. 

Согласно счету на оплату №3 от 31.10.2021 за период с 21.09.21 по 31.10.2021 выставлена оплата в размере 93 333 руб. 

Далее арендная плата должна вноситься ежемесячно авансом до 25 числа предшествующего месяца в размере 70 000 руб., что соответствует выставленным счетам на оплату за период с ноября по июнь 2022 года.

Факт аренды экскаватора на сумму 544 667 руб. ответчиком не оспаривается. Составление ежемесячных актов договором не предусмотрено.

Ежемесячно истцом ответчику выставлялись счета на оплату. 

Ответчик оплатил стоимость аренды экскаватора частично, что подтверждается представленными платежными поручениями №183 от 27.12.2021 в размере 163 333 руб., №65 от 21.02.2022 в размере 30 000 руб., №26 от 25.02.2022 в размере 20 000 руб., №68 от 06.04.2022 в размере 5 000 руб., №46 от 08.04.2022 в размере 7000 руб., всего на общую сумму 225 333 руб. (со ссылкой на номер счета - №1 от 21.09.2021, №3 от 31.10.2021), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик плату, установленную договором за аренду экскаватора, внес не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании указанной задолженности в размере 544 667 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по размеру арендной платы не заявлено, доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 544 677 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8040 руб. 68 коп. за период с 27.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора от 21.09.2021 истец и ответчик определили, что в случае просрочки оплаты Арендодатель вправе потребовать с Арендатора пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 8040 руб. 67 коп., начисленный за период с 27.06.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 составляет 7 151 руб. 08 коп.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, считает верным расчет истца, поскольку он соответствует условиям заключенного договора аренды (исходя из сроков оплаты, указанных в п. 3.1.1. и 3.1. договора), а также в связи с тем, что ответчиком не учтена просрочка оплаты с июня по сентябрь 2021 года и за октябрь 2021 года.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору аренды в сроки, установленные указанным договором, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в виде неустойки за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 обоснованными.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере  - в сумме 8 040 руб. 67 коп. 

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных в уточненном исковом заявлении требованиях (552 717 руб.60 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 054 руб.00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу определением от 16.06.2022 предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  14 054 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение суммы исковых требований принять (ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307745206500022, г. Челябинск, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору аренды от 21.09.2021 в общей сумме 552 707 руб. 67 коп., в том в том числе, основной долг по арендной плате за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 544 667 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8040 руб. 67 коп.

Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307745206500022, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 054 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru