Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22398/2017

г. Владивосток

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2050/2018, 05АП-2051/2018

на решение от 21.02.2018 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-22398/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 

о признании незаконным решения № 10362/20у от 18.08.2017 об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а» об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а»;

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

от ООО фирма «Радость»: представитель ФИО3 (по доверенности от 19.04.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); генеральный директор ФИО4 (на основании протокола №23 внеочередного Общего собрания участников ООО фирма «Радость» от 05.02.2018, паспорт);

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 18.08.2017 № 10362/20у об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а»

Определением суда от 01.11.2017 в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

Определением суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признанно незаконным. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В доводах жалоб настаивают на законности отказа администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по изложенным в нем основаниям. 

Указывает, что проектирование и строительство должно осуществляться в пределах предоставленного для этой цели земельного участка, при этом все необходимые элементы такого проекта должны находиться в границах одного земельного участка. В связи с чем указание заявителя на нахождение парковки автотранспортных средств на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:102, не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства. Более того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102 истек 12.07.2015, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление  об освобождении земельного участка. 

Кроме того, обществом не исполнено требование ч. 18 ст. 51 ГрК РФ о предоставлении раздела проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». 

В судебном заседании представить администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители ООО фирма «Радость» на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьего лица. 

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 серии 25-АБ №525672 общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит.1) с пристройками (лит.А,Б,В) общая площадь 1260 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании разрешения на строительство №RU25304000-26/2013, выданного администрацией города Владивостока 18.03.2013 сроком действия до 31.12.2015, обществом осуществлена реконструкция здания, расположенного по проспекту Красного Знамени, 51а в городе Владивостоке.

В связи с окончанием в октябре 2015 года работ по реконструкции здания, расположенного  по проспекту Красного Знамени, 51а в городе Владивостоке, директором общества подписан акт приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015 № 1.

14.10.2015 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано заключение № 82/15 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

14.08.2017 общество обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением вх.№ 10362/20у о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция здания по проспекту Красного Знамени, 51а в г.Владивостоке».

К заявлению обществом были приложены документы, согласно перечню, указанному в заявлении.

18.08.2017 администрация г.Владивостока письмом №10362/20у отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав следующее:

- согласно схеме построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 отсутствуют парковочные места, минимальное количество которых определяется в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 № 111 (34 машино-места). Следовательно, построенный объект не соответствует требованиям, установленным п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка № RU25304000-2909200900000087, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.01.2013 № 99.

- на листах 7 и 9 технического плана здания от 11.08.2017 приведен показатель общей площади здания 2140,4 кв.м (без учета площади подвала - 117,20 кв.м), что не соответствует общей площади здания 2237,6 кв.м, указанной в разрешении на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013;

- в разделе 8 акта приема законченного строительством объекта приведены фактические показатели реконструированного объекта: общая площадь здания - 1925,6 кв.м, общий строительный объем - 7901 куб.м, что не соответствует аналогичным показателям технического плана здания: общая площадь - 2120,4 кв.м и разрешения на строительство (строительный объем - 8278,2 куб.м);

- обществом не выполнено требование ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно  раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения является: отсутствие документов, указанных в части 3 указанной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия находит его законным и обоснованным, исходя из следующего.

В обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока сослалась на несоответствие общей площади здания, указанной на листах 7 и 9 технического плана здания от 11.08.2017 (2140,4 кв.м. (без учета площади подвала - 117,20 кв.м)) и указанной в разрешении на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013 (2237,6 кв.м). 

Оценив указанный довод, коллегия находит его необоснованным, поскольку из анализа представленного в материалы дела технического плана здания от 11.08.2017 следует, что показатель общей площади здания соответствует общей площади здания -2237,6 кв.м, указанной в разрешении на строительство №RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, и как следует, из заключения кадастрового инженера, представленного в техническом плане, учитывает площадь подвала- 117,20 кв.м.

Проверяя довод администрации о том, что в разделе 8 акта приема законченного строительством объекта приведены фактические показатели реконструированного объекта: общая площадь здания – 1925,6 кв.м, общий строительный объем – 7901 куб.м, что не соответствует аналогичным показателям технического плана здания: общая площадь – 2120,4 кв.м и разрешения на строительство (строительный объем – 8278,2 куб.м). коллегия принимает во внимание пояснения общества о том, что при подаче заявления общество ошибочно представило экземпляр акта № 1 приемки законченного строительством объекта, где указаны следующие фактические показатели: общая площадь здания – 1925,6 кв.м., общий строительный объем – 7901 куб.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом представлен надлежащий акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, подписанного представителями заказчика и подрядчика, подтверждающий соответствие фактических показателей общей площади здания и общего строительного объема, показателям, указанным в техническом плане здания от 11.08.2017. 

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода, положенного администрацией в обоснование оспариваемого отказа о том, что обществом не выполнено требование ч.18 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, предусмотренных ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», поскольку как следует из подпункта 5 пункта 2.10 Административного Регламента невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока также указала, что согласно схеме построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 отсутствуют парковочные места, что свидетельствует о несоответствии построенного объекта требованиям, установленным п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка № RU25304000-2909200900000087, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.01.2013 № 99. 

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.01.2013 № 99 обществу утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101.

В соответствии с пунктом 2.2.4 градостроительного плана земельного участка №RU25304000-2909200900000087 минимальное количество парковочных мест на территории земельного участка должно соответствовать нормативам градостроительного проектирования Владивостокского городского округа (Постановление главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:101 расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2), которая установлена Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Исходя из нормативов, предусмотренных для территориальной зоны ОД-2, учитывая площадь реконструированного объекта (2 237,6), на земельном участке с кадастровым номером  25:28:040008:101 необходимо разместить 34 машино-места. 

Между тем, согласно схеме построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером  25:28:040008:101 парковочные места отсутствуют. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. 

Следовательно, как верно указано в оспариваемом отказе, построенный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU25304000-2909200900000087, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.01.2013 № 99, что в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы общества о том, что кратковременная стоянка на 8 машиномест находится за пределами земельного участка с кадастровым номером  25:28:040008:101, поскольку земельный участок с кадастровым номером  25:28:040008:101 изначально полностью застроен существующим зданием и его площадь не позволяет разместить на нем автомобильную стоянку даже в минимальном количестве, коллегия не принимает во внимание в силу следующего. 

Как отмечалось выше, в соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из буквального толкования приведенной нормы права в ее взаимосвязи с другими положениями градостроительного и земельного законодательства следует, что проектирование строительства, реконструкции объекта должно осуществляться в пределах предоставленного для этой цели земельного участка, при этом все необходимые элементы такого проекта должны находиться в границах этого участка.

Размещение объектов за границами отведенного под строительство земельного участка не допускается. 

Данный вывод суда согласуется с содержанием градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым возможность обеспечения соблюдения требований к предельным параметрам разрешенного строительства в части количества парковочных мест, за границами земельного участка, в отношении которого этот план выдан, не предусмотрена.

Следовательно, наличие на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:102 кратковременной стоянки в количестве 8 машино- мест правового значения для целей разрешения настоящего спора не имеет. 

При этом, довод общества о выдаче разрешения на строительство в отсутствие фактической возможности размещения парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101, коллегия отклоняет, как выходящий за пределы рассматриваемых в рамках настоящего дела требований. 

В свою очередь с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего спора судом проверяются основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом соответствия реконструированного объекта требованиям, установленным статьей 55 ГрК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, у администрации г. Владивостока имелись основания, предусмотренные части 6 статьи 55 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в признании незаконным решения администрации города Владивостока от 18.08.2017 № 10362/20у об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а».

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018  по делу №А51-22398/2017 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк