Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-79404/20-98-577

г. Москва

25 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО НП Фирма «Информаудитсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) правопреемник ООО КА «СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 082 179 руб. 26 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец представил документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, поддержал ходатайство, заявленное                                ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СТАНДАРТ», о процессуальном правопреемстве, в связи с произведенной уступкой прав требования.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом по настоящему делу прав требования иному лицу, доказательств направления уведомления об уступке в адрес ответчика, а также отсутствие возражений у ответчика относительно переданных прав требования, суд счел заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ «ИНФОРМАУДИТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХНОРЕСУРС»  о взыскании задолженности в размере 82 082 179 руб. 26 коп., в том числе: 

задолженность по Соглашению № 25 от 18 мая 2018 года  в сумме 9 323 602 руб. 39 коп., из них: проценты, начисленные за период с 19 июня 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 2 386 236 руб. 60 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга в сумме 6 006 733 руб. 52 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование в размере 930 632 руб. 27 коп.; 

задолженность по Соглашению № 26 от 30 июня 2018 года в размере 72 758 576 руб. 87 коп., из них: проценты в размере 21 364 017 руб. 13 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга в сумме 44 559 235 руб. 73 коп.; неустойку за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование в размере 6 835 324 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств в части полного и своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты и неустойку, рассчитанные на сумму основного долга за период с 19.06.2019 по 12.05.2020 в заявленном размере. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-164054/2019 исковые требования удовлетворены. 

В рамках указанного дела судом исследовано и установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «Информаудитсервис» правомерно обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее - ООО «Техноресурс», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 25 от 18.05.2018, в том числе: суммы основного долга в размере 18 257 548 руб. 68 коп., процентов в размере 2 828 669 руб. 53 коп., суммы неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга в размере  5 550 294 руб. 80 коп., суммы неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов в размере 208 342 руб. 39 коп.; задолженности по соглашению № 26 от 30.06.2018 в том числе: суммы основного долга в размере 135 438 406 руб. 48 коп., процентов в размере 20 776 060 руб. 83 коп., суммы неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга в размере 35 349 424 руб. 09 коп., суммы неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов в размере 5 526 587 руб. 06 коп. 

Таким образом, в указанном деле предметом рассмотрения была задолженность по Соглашениям №25 и № 26, а также проценты, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанная за  период с 25.05.2018 по 18.06.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу № А40-164054/19 оставлено без изменения.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Истец, в настоящем деле, указывает на нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем произведено начисление процентов и неустойки, по каждому Соглашению за период с  19 июня 2019 года по 12 мая 2020 года, расчет представлен по каждому Соглашению.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досудебном урегулировании спора.

Однако до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по погашению суммы займа.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени погашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с произведенной уступкой прав требования В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в связи с этим документы, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года между ООО НПФ «Информаудитсервис» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью К А «Стандарт» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования № 5/2020, согласно условий, которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право денежного требования, а именно: задолженность по соглашению №25 от 18.05.2018 в том числе: 18 257 548 руб. 68 коп. -- сумму основного долга, 2 828 669 руб. 53 коп. - проценты за период с 25.05.2018 по 18.06.2019, 5 550 294 руб. 80 коп. - сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга, 208 342 руб. 39 коп. - сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов; задолженность по соглашению №26 от 30.06.2018 в том числе: 135 438 406 руб. 48 коп. - сумму основного долга, 20 776 060 руб. 83 коп. - проценты, 35 349 424 руб. 09 коп. - сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга, 5 526 587 руб. 06 коп. - сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов; 200 000 руб. - сумму государственной пошлины; 82 500 руб. - в счет возмещения судебных расходов, а всего в размере 224 217 833 (двести двадцать четыре миллиона двести семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 86 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью КА «Стандарт» (Цессионарий), в соответствии с условиями Соглашения направило 27 мая 2020 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» уведомление о совершенной уступке прав требования.

Проанализировав условия представленного суду договора об уступке права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для  замены взыскателя по делу  на правопреемника в размере уступленного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

В связи с выше изложенным суд, полагает необходимым произвести замену ООО НПФ «ИНФОРМАУДИТСЕРВИС»  на правопреемника ООО КА «СТАНДАРТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 9, 48, 65, 66, 69, 71, 110,  123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО КА «СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО КА «СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 82 082 179 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по Соглашению № 25 от 18 мая 2018 года  в сумме 9 323 602 руб. 39 коп., из них: проценты, начисленные за период с 19 июня 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 2 386 236 руб. 60 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга в сумме 6 006 733 руб. 52 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование в размере 930 632 руб. 27 коп.; задолженность по Соглашению № 26 от 30 июня 2018 года в размере 72 758 576 руб. 87 коп., из них: проценты в размере 21 364 017 руб. 13 коп.; неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга в сумме 44 559 235 руб. 73 коп.; неустойку за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование в размере 6 835 324 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк