939/2023-23730(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-16592/2022

город Самара

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Назыровой Н.Б., Колодиной Т.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 (судья Насыров А.Р.)  по делу № А65-16592/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Уютный дом" к Министерству земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан о взыскании долга, третье лицо: государственное  казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи  (компенсационных выплат)»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный  дом" (далее – ООО "УК "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 134 983, 46 руб.  долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное  учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных  выплат)», (далее – ГКУ "РЦМП (компенсационных выплат)", третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 иск  удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.11.2022 отменить, признать Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан ненадлежащим ответчиком.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Республика Татарстан в период с 24.01.2018 по 17.05.2022 являлась собственником  нежилого помещения 2016 (16:50:110106:2225), площадью 252,2 кв.м., расположенного  в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Октябрьская, что подтверждается  сведениями ЕГРН.  

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома,  оформленного протоколом от 30 октября 2018 года, выбрано управление ООО  «Управляющая компания «Уютный дом групп».  

Собственник объекта недвижимости обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество (ст. 158 ЖК РФ).  

Между тем, за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 (включительно), Собственником  помещения обязанности не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность  в размере 134 983 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 46 коп.  Указанная сумма является основным долгом, без пени.  

13 апреля 2022 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с просьбой  оплатить указанную задолженность в течении семи дней с момента получения  настоящей претензии.  

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с иском к ответчику.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по  

содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и  собственники нежилых помещений.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан  участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по  экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в  силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение  платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату  расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения, водоотведения.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество.  

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в  многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений  обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома,  направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и  техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем. Согласно части 11 данной статьи неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.   

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного  законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им  помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения за это соответствующей платы.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных  услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание  общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего  имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из  установленной платы.  

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.  

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их  неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в  помещениях, занимаемых ответчиком.  

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим от имени Российской Федерации  полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на  территории Республики Татарстан, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных  в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей  организацией, а потому должен оплатить их.  

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, Министерство осуществляет  полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами,  находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и  распоряжению  

Таким образом, от имени собственника выступает уполномоченный им орган, в  данном случае Министерство.  

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в спорном  многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и  

общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя  (третьих лиц) законом указанное бремя не возложено.  

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному  делу, поскольку указанное помещение передано РЦМП на праве оперативного  управления, отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного  ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с  момента их государственной регистрации.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости, помещение по адресу: РТ, 

<

...>  передано на праве оперативного управления в Государственное учреждение  «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)»  18.05.2022 Истцом заявлены к взысканию расходы на содержание общего имущества за  период с 01.01.2021 по 17.05.2022.  

Следовательно, ответчик в спорный период в силу прямого указания закона  обязан был нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом  соотношением соответствующих площадей в доме.  

Из материалов дела следует, что договор на содержание и техническое  обслуживание многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком не  заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Между тем, обязанность по несению таких расходов возникает в силу закона  независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием  договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.  

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформированной в пункте 24  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017 и пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности", Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.01.2019 № 308- ЭС18-14220.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию  общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании  обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения  данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.  

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного  пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и  ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком  денежных средств (статья 1102 ГК РФ).  

Поскольку между сторонами соответствующие договор, контракт не заключены,  ответчик оплату оказанных услуг за коммунальные услуги и по содержанию  

общедомового имущества не производил, требования истца суд первой инстанции  признал правомерными и обоснованными в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.  

Согласно расчету истца за период с 01.01.2021 по 17.05.2022 задолженность  составила 134 983, 46 руб.  

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.  Обоснованных возражений относительно произведенного расчета ответчиком в  материалы дела не представлено, как не представлено и контррасчета задолженности  коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего  качества, также доказательств внесения ответчиком платы за жилищные услуги и  капитальный ремонт не представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8,  210, 216, 249, 290, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 71,  110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2014, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, пунктом 5  постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу № А6516592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи Н.Б. Назырова  

 Т.И. Колодина