АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5237/2024

26 июля 2024 года

г. Орел

 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шатовой Лилии  Валерьевны (ОГРНИП 319762700008050, ИНН 760211128409) к Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН  1025700833784, ИНН 5753004003),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1. Администрации города Орла (Орловская  область, г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. 1; ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745); 2.  Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  (302028. Орловская область, город Орёл, улица Пролетарская гора, д. 1, ОГРН  1025700826502, ИНН 5701000921),  

о признании недействительным предписания от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже  рекламных конструкций,  

при участии: 

от заявителя – представитель Плотников М.В.(доверенность от 09.01.2024, диплом,  паспорт),  

от ответчика – представитель Киреева Д.Н. (доверенность от 05.07.2023 № 29-д,  диплом, паспорт),  

от третьих лиц 1-2 – представитель Жураева Т.Л. (доверенность от 21.12.2023   № 165-д, доверенность от 20.12.2023 № 25/7424, диплом, служебное удостоверение),  

от УФАС по Орловской области – специалист Бочков С.А. (доверенность от  09.01.2024, диплом, служебное удостоверение от 13.02.2018 № 18055),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатова Лилия Валерьевна (далее – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее –  ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 11.01.2024 № 3-175 о демонтаже рекламных конструкций,  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Администрации города Орла  (далее – третье лицо 1); 2. Управления муниципального имущества и землепользования  администрации города Орла (далее – третье лицо 2).  

Определением суда от 03.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления действия предписания Департамента государственного имущества и  земельных отношений Орловской области от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже  рекламных конструкций до вступления в законную силу судебного акта.  

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по  делу.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленного требования. Представил суду письменный отзыв.  

В судебном заседании представитель третьих лиц возражала против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, представленного в дело  письменного отзыва.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства по делу.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 года между ООО «АутдорСервис»  (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Приобретатель)заключен договор передачи имущества, согласно которому Владелец  обязуется передать в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора рекламные  конструкции («рекламные щиты»), установленные в городе Орле по адресам:  

ул. Наугорское шоссе, ПО (2), размер 3мхбм (разрешение № 257 от 06.03.2018), 

ул. Комсомольская ул., 241, размер 3мхбм (разрешение № 247 от 05.03.2018),  ул. Генерала ФИО2 ул., 14, размер 3мхбм (разрешение № 248 от 05.03.2018),  

ул. Наугорское шоссе, напротив д. 19, размер 3мхбм (разрешение № 253 от  05.03.2018),  

ул.Наугорское шоссе, 11, размер 3мхбм (разрешение № 245 от 05.03.2018), 

ул.Комсомольская ул., 227, размер 3мхбм (разрешение № 246 от 05.03.2018), ул. Поселковая ул., 21, размер 3мхбм (разрешение № 252 от 05.03.2018), 

ул. Раздольная ул., напротив д. 27а, размер 3мхбм (разрешение № 268 от  06.03.2018).  

Данные рекламные конструкции (всего 43 штуки) были переданы в следующей  комплектации: бетонный блок, металлическая стойка, металлические рамки для крепления  щитов, фанерные щиты (2 стороны), светодиодные прожекторы (по 4 штуки на каждой).  

Согласно пункту 2.2. указанного Договора Приобретатель обязуется принять  имущество согласно Акту приема-передачи, получить новое разрешение на установку и  эксплуатацию передаваемой рекламной конструкции либо демонтировать рекламную  конструкцию по окончании действующих разрешений, уведомить компетентный орган в  городе Орле о передаче права собственности на рекламные конструкции, указанные в  пункте 2.1 настоящего Договора.  

Данные рекламные конструкции размещались на основании Договоров на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным Владельцем с  Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города  Орла.  

Из материалов дела следует, что ранее ООО «АутдорСервис» были выданы  Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области  разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным адресам  со сроком действия разрешений по 28 декабря 2022 года.  

Решениями от 06.09.2022 года, в соответствии со статьей 40 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 №  46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», а также Соглашений от 19.08.2022 к Договорам на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, Департаментом продлены сроки действия указанных  разрешений сроком до 28 декабря 2023 года.  

По истечении срока действия разрешений (28.12.2023) ИП ФИО1  продолжила пользоваться вышеуказанными рекламными конструкциями без возражений  соответствующих органов публичной власти.  

При этом заявитель стал оплачивать фактическое использование объектов  недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, по условиям ранее  заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в пользу  УМИЗ Администрации г. Орла.  

Как указывает заявитель, ему только 06.03.2024 в здании Управления  муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла вручено  Предписание № 3-1-75 от 11.01.2024 о демонтаже рекламных конструкций в соответствии  с которым Департаментом предписано индивидуальному предпринимателю ФИО1 демонтировать рекламные конструкции в количестве 8 штук в срок до  12 февраля 2024 года, с приведением территории в первоначальное состояние и  восстановлением благоустройства.  

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с очевидной трудоемкостью и  дороговизной мероприятий по демонтажу, а впоследствии монтажу рекламных  конструкций, ИП ФИО1 письмом № 05-04 от 05.04.2024 обратилась в Департамент  и УМИЗ Администрации г. Орла, в котором просила в соответствии с положениями  статьи 19 Федерального закона РФ «О рекламе» объявить торги на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по следующим адресам в  

<

...> (2), Комсомольская ул., 241, Генерала ФИО2 ул., 14,  Наугорское шоссе, напротив 

<

...> напротив д. 27а.  

Однако Департамент не ответил на данное письмо. 

Не согласившись с выданным Предписанием о демонтаже рекламных конструкций,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, требуя суд признать его  недействительным.  

Оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, допросив специалиста, арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») полномочия органов местного самоуправления и  органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы,  установленные Федеральным законом о рекламе, могут быть перераспределены между  ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от  06.10.2003 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации».  

Согласно Закону Орловской области от 26.11.2021 № 2717-ОЗ «О  перераспределении полномочий в сфере рекламы между органами местного  самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами  государственной власти Орловской области», (далее - Закон № 2717-ОЗ) орган  исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области,  уполномоченный Правительством Орловской области, осуществляет полномочия органов  местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Орловской  области, в том числе, по установлению формы проведения торгов. проведению  

торгов. выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории  

муниципального района, городского округа Орловской области, осуществляемых в  соответствии с Законом о рекламе.  

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 23.12.2021   № 786 Департамент осуществляет полномочия органов местного самоуправления в сфере  рекламы, перераспределенные в соответствии с Законом № 2717-03.  

По делу установлено, что по итогам аукциона по продаже права на заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключены договоры на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 5 лет (далее - договор)  между ООО «АутдорСервис» (победитель аукциона) и УМИЗ города Орла (собственник  земельных участков).  

Согласно условиям Договора (включены в аукционную документацию): 

п. 4.3.2. Сторона по Договору - победитель аукциона обязан осуществить демонтаж  рекламной конструкции за счет собственных средств с восстановлением благоустройства  в течение 30 календарных дней с даты истечения срока действия Договора;  

п. 5.6. По окончании действия Договора обязательства сторон по договору  прекращаются за исключением п. 4.3.2. Договора;  

п. 5.7. При неисполнении обязанности по демонтажу Сторона по Договору - победитель аукциона возмещает все расходы по демонтажу. При этом сторона 2  (победитель аукциона) уплачивает штраф в размере 20% годовой платы по договору.  

Следовательно, ООО «АутдорСервис» участвуя в аукционе и, заключив договор,  согласилось с условиями, изложенными в аукционной документации и договоре.  

ООО «АутдорСервис» на срок действия договоров (по 28.12.2022) выданы  разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности (далее - Разрешение).  

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО  «АутдорСервис» продлены на 1 год без торгов договоры и разрешения, сроком действия  по 28.12.2023:  

1) 

<

...> в районе дома № 11 (место в Схеме № 1866)  (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 245 истёк);  

2) 

<

...> в районе дома № 227 (место в Схеме № 3206)  (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 246 истёк);  

3) 

<

...> в районе дома № 241 (место в Схеме № 3226)  (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 247 истёк);  

4) 

<

...> в районе дома № 14 (место в Схеме № 2086)  (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 248 истёк);  

5) 

<

...> в районе дома № 21 «АЗС» (напротив дома № 48)  (место в Схеме № 2266) (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 252 истёк);  

6) 

<

...> в районе дома № 70 (место в Схеме № 1886)  (срок действия разрешения от 5 марта 2018 года № 253 истёк);  

7) 

<

...> в районе дома № ПО «АГЗС» (2-я конструкция)  (место в Схеме № 2036) (срок действия разрешения от 6 марта 2018 года № 257 истёк);  

8) 

<

...> в районе дома № 27а, противоположная сторона (1-я  конструкция) (место в Схеме № 4746) (срок действия разрешения от 6 марта 2018 года   № 268 истёк).  

В силу положений ч. 9.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» лицо, которому выдано разрешение  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган  местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у  третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.  

Письмом от 05.12.2023 исх. № 27 ООО «АутдорСервис» уведомило Департамент о  передаче в собственность ИП ФИО1 имущества - рекламные конструкции  «рекламные щиты».  

Департаментом по истечении срока действия Договоров и Разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций выдано владельцу конструкций ИП  ФИО1 предписание о демонтаже рекламных конструкций по указанным 8 адресам  от 11.01.2024 № 3-1-75 со сроком исполнения до 12.02.2024. Также предписание  направлено в адрес ООО «Аутдорсервис».  

Арбитражный суд находит действия Департамента по выдаче оспариваемого  Предписания на демонтаж рекламных конструкции законными и обоснованиями, по  следующим основаниям.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8263/10 по делу №  АЗЗ-13956/2009, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5798/14 по делу №  А50-6337/2013, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей  использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые  вещи, устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые  (перемещаемые) без соразмерного ущерба назначению их как технических средств.  

При этом, смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц  в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона.  

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8263/10,  рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона  о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной  конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная  конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям  гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о  рекламе.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – заместитель  начальника Управления ФАС по Орловской области ФИО3 полностью подтвердил  позицию, изложенную в вышеуказанных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, указав, что рекламная конструкция устанавливается на  определенный срок на основании выдаваемого уполномоченным органом Разрешения, по  истечении (прекращении) срока, указанного в Разрешении владелец обязан демонтировать  установленную им рекламную конструкцию. В том случае, если он этого не произвел,  может наступить административная ответственность. Проведение конкурентных процедур  на право установки и эксплуатации рекламной конструкции является обязательным.  Указанное право не может быть передано другому лицу вне конкурентных процедур.  

Суд оценивает как допустимые, относимые показания специалиста в области  рекламы ФИО3, поскольку они полностью соответствуют требованиям  действующего законодательства, регламентирующего установку и эксплуатации  рекламной конструкции.  

Так, согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником  такого имущества, в том числе с арендатором.  

Часть 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи  или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или  ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса),  проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или  

уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, Закон о рекламе закрепляет специальный порядок возникновения у  владельца рекламной конструкции права на ее установку на государственном или  муниципальном недвижимом имуществе,  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации,  переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не  допускается.  

Право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полученное по  результатам аукциона неразрывно связано с личностью победителя (кредитора), и с  учетом положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации передача  данного права третьему лицу невозможна.  

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в  соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов,  победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по  обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.  

Таким образом, уступка победителем торгов прав по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на государственном или муниципальном  недвижимом имуществе противоречит в целом Российскому законодательству как с  учетом требований Закона о рекламе, так и общих норм Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Проведение конкурентных процедур на право установки и эксплуатации рекламной  конструкции на государственном или муниципальном недвижимом имуществе является  обязательным условием для выхода на рынок рекламы. Указанное право не может быть  передано другому лицу вне конкурентных процедур.  

Учитывая изложенное, в случае, если рекламная конструкция установлена на  государственном или муниципальном имуществе, переуступка прав владельца рекламной  конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  недопустима, поскольку процедура торгов предусматривает исключительное право для  выигравшего конкретного лица заключения договора с собственником имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе» следует, что исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о  рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции,  обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо  всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции  (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве  вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного  управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило  распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную  конструкцию. При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего  регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в  обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с  согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть  осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615  ГК РФ)). В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает  обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение,  в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого  разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции. В то  же время с учетом природы административной ответственности ответственность за  административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником  рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного  правонарушения.  

Таким образом, ИП ФИО1, став новым собственником рекламных  конструкций - движимого имущества, была вправе эксплуатировать их в течение действия  договоров и Разрешений, выданных предыдущему владельцу - ООО «АутдорСервис», то  есть до 28.12.2023. Прав на использование муниципального имущества (земельного  участка) в целях размещения и эксплуатации рекламных конструкций у ФИО1 не  возникло, а оплата за фактическое пользование не является законным основанием  использования муниципального имущества.  

Следовательно, после 28.12.2023 у ООО «АутдорСервис» и владельца  конструкций (ИП ФИО1) не имелось правовых оснований для эксплуатации  рекламных конструкций и использования для этой цели муниципальных земельных  участков.  

Соответствующие правовые основания не могли возникнуть, так как положения  статьи 19 Закона о рекламе допускает заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности,  исключительно на торгах.  

Аналогичную позицию занимает Федеральная антимонопольная служба  Российской Федерации в письме от 17.07.2019 № ИА/61348/19 о том, что выдача  предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в  отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок  действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае,  установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного  самоуправления. Неисполнение указанной обязанности органом местного  самоуправления, может подпадать под признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции.  

В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления  муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на  территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В соответствии с ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции  обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи  предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного  самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского  округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи  указанного предписания.  

Таким образом, законодатель в частях 10, 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе»  императивно определил невозможность эксплуатации рекламной конструкции без  действующего разрешения и возложил на владельца конструкции обязанность по  демонтажу на основании предписания в течение месяца.  

Согласно статье 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции после  истечения срока разрешения на ее установку не допускается. По окончании срока  

действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства  сторон по договору прекращаются.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Следовательно, позиция заявителя о незаконности предписания о демонтаже от  11.01.2024 № 3-1-75, ввиду его неполучения, равно как и неполучения ответа  Департамента от 03.05.2024 № 3-1-2345 на обращение ИП ФИО1 от 08.04.2024 вх.   № 3-1/1231 является несостоятельной, поскольку оспариваемое Предписание было  направлено ИП ФИО1 и ООО «АутдорСервис» почтовым отправлением по  юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Согласно отчетам об  отслеживании почтового отправления адресаты предписание не получили.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).  

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума №  25 адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший  его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному  адресу или в ненадлежащей форме.  

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил ИП ФИО1 и ООО  «АутдорСервис» о принятом Предписании о демонтаже рекламной конструкции,  направил его почтовым отправлением по юридическим адресам, указанным в выписке из  ЕГРЮЛ, ЕГРИП.  

В этой связи, заявитель не вправе в последующем ссылаться на то, что  оспариваемое Предписание им не было получено.  

Кроме того, ответ Департамента от 03.05.2024 № 3-1-2345 на обращение ИП  ФИО1 от 08.04.2024 вх. № 3-1/1231 направлен по адресу регистрации и по  почтовому адресу, указанным в обращении и согласно отчету об отслеживании письмо  Департамента от 03.05.2024 № 3-1-2345 вручено адресату 13.05.2024.  

При этом, арбитражный суд не нашел правовых оснований и целесообразности  удовлетворения заявленного представителем ИП ФИО1 ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований ООО «АутдорСервис», поскольку судебный акт по настоящему делу не может  повлиять на права или обязанности Общества по отношению к одной из сторон.  

В данном случае предполагаемое нарушение прав и законных интересов  оспариваемым Предписанием может быть восстановлено только при самостоятельном  обращении ООО «АутдорСервис» в суд, а довод заявителя о неопределенности несения  затрат по демонтажу рекламных конструкций (на ИП ФИО1 или на ООО  «АутдорСервис») не входит предмет настоящего спора и не может быть разрешен по  существу, поскольку, ИП ФИО1, приобретя рекламные конструкции, стала новым  собственником движимого имущества и согласно нормам действующего законодательства  РФ, была вправе эксплуатировать данное имущество в течение действия договоров и  Разрешений, выданных предыдущему собственнику - ООО «АутдорСервис», то есть до  28.12.2023.  

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя о том, что оспариваемое  Предписание направлено Департаментом и в адрес ИП ФИО1 и в адрес ООО  «АутдорСервис», что указывает на осведомленность ООО «АутдорСервис» о принятом  Департаментом решении.  

Также арбитражный суд считает, что у ИП ФИО1 JLB. не возникло прав на  использование земельного участка, являющегося муниципальной собственностью в целях  размещения и эксплуатации рекламных конструкций после прекращения договоров в силу  прямых указаний в частях 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе, в которых указано на  невозможность эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения и  возложения на владельца конструкции обязанности по демонтажу на основании  предписания в течение месяца.  

Следовательно, по окончании срока действия договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.  

Таким образом, выполняя требования Закона о рекламе и договоров, сторона 2  обязана была демонтировать рекламные конструкции не позднее 12.02.2024, то есть в  течение одного месяца после окончания действия договора.  

Из изложенного усматривается, что владелец рекламных конструкций ИП ФИО1, равно как и ООО «АутдорСервис» не наделены нормами действующего  законодательства РФ преимущественными правами по использованию земельных  участков, находящихся в публичной собственности, как и сохранению рекламных  конструкций на прежних местах, после истечения срока договора и разрешения.  

В материалы дела представлено постановление администрации города Орла от  14.12.2023 № 6699 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла  от 18.03.2016 № 1040 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на  территории города Орла» в котором постановлено, исключить из приложения № 1  «Адресная программа установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории  города Орла» рекламные конструкции №№ 1866, 2086, 3206, 3226 (рекламные  конструкции, владельцем которых является ИП ФИО1).  

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 27.05.2024 № 2318  «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 18.03.2016   № 1040 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории  города Орла» исключены из приложения № 1 «Адресная программа установки и  эксплуатации рекламных конструкций на территории города Орла» рекламные  конструкции №№ 1886, 2266, 4746 (рекламные конструкции, владельцем которых  является ИП ФИО1).  

При этом по делу установлено, что рекламная конструкция по адресу: 

<

...> в районе д. № 110 «АГЗС» (2-я конструкция) (место в Схеме № 2036) -  демонтирована в апреле 2024 ФИО1, что не оспаривалось сторонами.  

Таким образом, довод заявителя о том, что внесением платы в УМИЗ за  фактическое пользование земельными участками и приёмом данных платежей УМИЗом  подтверждается правомерность использования рекламных контракций заявителем  опровергается требованиями специального законодательства – Закона о рекламе, а  пользование земельными участками подлежит квалификации как неосновательное  обогащение со стороны ИП ФИО1, поскольку в таком случае заявитель без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или  сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), следовательно,  обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Иные доводы заявителя не имеют правового значения, в связи с чем не влияют на  вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении  иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Установлено, что по настоящему делу на основании определения суда от  03.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания  Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области  от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже рекламных конструкций до вступления в законную  силу судебного акта.  

Поскольку в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано,  ранее принятые обеспечительные меры по делу подлежат отмене после вступления в  законную силу настоящего решения.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы,  понесённые заявителем на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от  11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже рекламных конструкций - отказать.  

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания  Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области  от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже рекламных конструкций, принятые по настоящему  делу на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2024 по  вступлению в законную силу настоящего решения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Карасев В.В.