АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3164/2021

г. Ставрополь

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, к административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловска, 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.10.2020 № ДАС-01, диплом рег. номер 17245081 от 25.03.2006;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.04.2021 № 640/01-08, диплом рег. номер  294 от 07.07.2004;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Компрессор-Техцентр».

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 18.02.2020  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, пояснил, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 ООО «Компрессор-Техцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения (за размещение рекламных конструкций и плакатов на фасаде здания и прилегающей территории), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз), заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку к административной ответственности привлечен заявитель, а по спорному адресу находятся три организации - ООО «Компрессор-Техцентр», ООО «Компрессор- Сервис» и ООО «Компрессор-Центр». Обществу не понятно, каким образом и на основании каких доказательств административной комиссией определена принадлежность рекламы именно заявителю. Более того, общество не извещалось и не знало о составлении обжалуемого постановления от 11.02.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Представитель административной комиссии просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 в 15:45 по адресу: 

<

...>, ООО «Компрессор-Техцентр» разместило информационные (рекламные) плакаты и конструкции на фасаде здания и на прилегающей территории, что является нарушением статьи 2.9 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденные решением Думы муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края пятого созыва от 03.08.2017 № 58 (акт обследования земельного участка от 26.01.2021).

Усмотрев в действиях общества состав и событие административного правонарушения, главный специалист комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа ФИО4 составила в отношении ООО «Компрессор-Техцентр» (при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 23.10.2020 № ДАС-01) протокол об административном правонарушении от 27.01.2021 № 36 по части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз.

11 февраля 2021 года административная комиссия, рассмотрев материалы административного дела, вынесла в отношении ООО «Компрессор-Техцентр» (в отсутствие его законного представителя) постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компрессор-Техцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление от 11.02.2021 получено обществом 25.02.2021 (уведомление о вручении), заявление о его оспаривании поступило в арбитражный суд 05.03.2021 (штамп канцелярии суда), в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 20.07.2017 № 85-кз, вступившими в силу с 01.01.2021) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 27.01.2021 № 36 следует, что представитель общества дал пояснения, что собираются подавать документы  для получения разрешения на установку рекламы в ближайшее время.

Однако, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления № 10  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административная комиссия вынесла в отношении ООО «Компрессор-Техцентр» (в отсутствие его законного представителя) постановление от 11.02.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

При этом у заинтересованного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, в материалах административного дела имеется уведомление б/д № б/н об извещении общества о необходимости явки 11.02.2021 в 15:00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по существу дела, однако доказательства направления/вручения указанного уведомления заявителю в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений представителя административной комиссии, данных в судебном заседании 03.06.2021 (протокол судебного заседания от 03.06.2021), следует, что вышеуказанное уведомления б/д № б/н посредством почтовой связи направлено не было, оно было направлено заявителю по электронной почте, при этом соответствующие доказательства отправки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии от 11.02.2021 составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя. 

Заинтересованным лицом нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в рассматриваемом случае было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, у него отсутствует процессуальная возможность устранения данного нарушения.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11.02.2021 о привлечении ООО «Компрессор-Техцентр» к административной ответственности и наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова