Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-13332/2018

город Брянск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», п.г.т.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 623 124, 08 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» (далее - ООО «Брянскзапчасть», истец, продавец, постащик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - ООО «Шанс», ответчик, покупатель) о взыскании 818 033, 81 руб., в том числе 809 432 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 13.07.2018 №БЗО000449, от 13.07.2018 №БЗО0000452, а также 8 601, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 10.12.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 623 124, 08 руб., в том числе задолженности по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000449 в размере 245 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 6 151, 37 руб.; по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000452 в размере 363 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 7 540, 71 руб.

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что от своих обязательств по вышеуказанным договорам не отказывается, просил учесть при расчете суммы, подлежащей взысканию, оплату основного долга платежными поручениями от 29.12.2018 №1173, от 19.12.2018 №1142 на общую сумму 200 000 руб.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего дела без участия ответчика суду не представлено.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Мотивируя исковые требования истец указал, что между ООО «Брянскзапчасть» (продавец) и ООО «Шанс» (покупатель) заключены договоры купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000452, от 13.07.2018 №БЗО0000449 по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в стандартной спецификации концерна изготовителя (п.1.1 договоров).

Стоимость автомобиля по договору №№БЗО0000452 составила 813 532 руб., в том числе НДС 124 098, 10 руб.

Стоимость автомобиля по договору №БЗО0000449 составила 795 000 руб., в том числе НДС 121 408, 48 руб.

Оплата за автомобили, реализуемые в рамках указанных договоров, проводится путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо в безналичном порядке непосредственно на расчетный счет продавца.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договоров (п.2,1, 2,2, 2,3 договоров).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 1 000 000 руб., с учетом уменьшения суммы исковых требований (п/п от 03.10.2018 №889, от 17.10.2018 №933, от 03.10.2018 №888, от 17.10.2018 №934, от 13.11.2018 №1017, от 29.12.2018 №1173, от 19.12.2018 №1142), при этом, стоимость товара в сумме 609 432 руб. осталась недоплаченной.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не предъявил. Однако, обязательства по оплате поставленных истцом товаров исполнил.

В связи с изложенным, истец заявил об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 по 14.01.2019, что составило 13 692, 08 руб.

31.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт купли-продажи товара подтверждается товарными накладными от 13.07.2018 №БЗО0000452, от 13.07.2018 №БЗО449 (л.д.14, 21), актами приема-передачи автомобилей от 13.07.2018 (л.д.13, 20), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий, а также признано ответчиком в порядке ч.3 ст.70 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, что в соответствии с ч.2 ст.9, ст.65, ч.ч.3, 3.1 ст.70 АПК РФ является основанием удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 609 432 руб., в том числе по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000449 в размере 245 900 руб.; по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000452 в размере 363 532 руб. руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 692, 08 руб., в том числе по договору от 13.07.2018 №БЗО0000449 за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 6 151, 37 руб.; по договору от 13.07.2018 №БЗО0000452 за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 7 540, 71 руб.

Расчет процентов не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Период начисления процентов определен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что также является основанием для удовлетворения указанного требования в заявленной сумме.

При подаче иска платежным поручением от 11.12.2018 №4914 в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом оплачено 19 360, 67 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску от суммы 623 124, 08 руб. составляет 15 463 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в целях возмещения судебных расходов в размере 15 463 руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 897, 67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» 623 124, 08 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000449 в размере 245 900 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 6 151, 37 руб.; по договору купли-продажи нового автомобиля от 13.07.2018 №БЗО0000452 в размере 363 532 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.01.2019 в размере 7 540, 71 руб., а также 15 463 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 11.12.2018 №4914.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 897, 67 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.