﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-25521/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» на решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-25521/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Шешин Юрий Владиславович (город Новокузнецк).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) в заседании участвовали представители: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» – Лисий О.С. по доверенности от 21.05.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Моисеева Т.Ю. по доверенности от 01.04.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –административный орган) от 08.10.2019 № 042/04/9.21-859/2019                                о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шешин Юрий Владиславович (далее – Шешин Ю.В., потребитель).

        Решением от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

        В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленное обществом требование, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.

        По мнению подателя кассационной жалобы, назначенный штраф не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям; избыточно ограничивает права общества и может негативно сказаться на его деятельности; исключительность обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заключается в отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной интанций, 29.04.2019 в административный орган поступило заявление Шешина Ю.В. о нарушении обществом антимонопольного законодательства – не осуществление в шестимесячный срок по договору                 от 03.09.2018 № 20.4200.2677.18 мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ДНП «Таргайские усадьбы», участок 8, кадастровый номер земельного участка  42:09:1006001:1016.

Указанное заявление послужило основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2019                   № 042/04/9.21-859/2019 и вынесено постановление от 08.10.2019                               № 042/04/9.21-859/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа в части определения размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений части 3.2                   статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21                 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Как установлено подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного 03.09.2018 договора № 20.4200.2677.18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня заключения названного договора (пункт 5); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ (пункт 1); точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка потребителя, на котором располагаются присоединяемые объекты потребителя (пункт 3).

Судами установлен и обществом не оспаривается факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя (акт об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2019 № 1812 ОС).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения предписанных Правилами № 861 действий, учитывая повторное совершение им однородного правонарушения (постановление от 23.11.2017 № 357/03-АДМ-2017, вступило в законную силу 03.04.2018, оспаривалось в рамках дела № А27-27365/2017 Арбитражного суда Кемеровской области), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; при определении размера штрафа административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, ранее совершенное однородное правонарушение, имущественное положение общества.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества; не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества определенным в отношении него наказанием; назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления административного органа в части размера назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Н.А. Алексеева

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            О.Ю. Черноусова