648/2023-30347(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4698/2023

Дело № А41-59735/22

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Надежный Партнер» – ФИО2, представитель по доверенности от  22.03.2023, паспорт, диплом;  

от ООО «Скан-Юго-Восток» – ФИО3, представитель по доверенности от  29.09.2022, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежный Партнер" на  решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-59735/22 по иску  ООО "Надежный Партнер" к ООО "Скан-Юго-Восток" о взыскании суммы аванса в размере 1  150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возврата аванса,  убытков в размере 8 500 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 244 324 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежный Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  к ООО "Скан-Юго-Восток" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 93 244 руб. 53 коп., убытков в размере 8 500 000 руб.,  упущенной выгоды в размере 1 244 324 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 заявленные требования  удовлетворены частично, с ООО "Скан-Юго-Восток" в пользу ООО "Надежный Партнер"  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 244 руб. 53  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 432 руб. 44 коп.  

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Надежный Партнер" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять  по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил  решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции  пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала  судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта  заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.  

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции  апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по  поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его  проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле,  указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному  суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК  Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" в части отказа в удовлетворении требований в пределах доводов  апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в  обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО "Надежный Партнер" (Покупатель) и ООО "Скан-Юго-Восток" (Продавец) заключен  договор купли-продажи от 30.07.2021 N 233/07-2021.  

Согласно п. 1.1 Договора Продавец поставляет покупателю на условиях купли-продажи  новый сидельный тягач SCANIA S440 A4X2NA, год выпуска 2021 (далее - "Товар").  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Товара составляет 11 500 000 руб. Согласно п. 4.1.1  Договора Покупатель перечисляет Продавцу аванс в размере 1 150 000 руб. на расчетный счет  Продавца в течение 3 (трех) дней с даты заключения Договора.  

Покупатель исполнил данную обязанность, что подтверждается Платежным поручением  N 772 от 02.08.2021, оплатив 1 150 000 руб.  

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки: декабрь 2021 года при условии полной оплаты  стоимости Товара. При этом полная оплата осуществляется на основании выставленного  Продавцом счета при готовности Товара к отправке (п. 4.1.2 Договора). В целях исполнения  Продавцом обязательств по поставке товара Покупатель должен быть уведомлен о готовности  товара к передаче.  

В связи с тем, что товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.  

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен  подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с  условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.  

По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

После подачи иска в суд, ответчиком исполнены обязательства в части возврата суммы  аванса в размере 1 150 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  93 244 руб. 53 коп.  

Факт пользования чужими денежными средствами судом установлен, в связи с чем,  исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции, что не  оспаривается истцом.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие  в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины  ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в  виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только  на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не  только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников  гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).  

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от  24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено.  

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25).  

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный  доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание,  что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске.  

В пункте 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные  с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять  не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие  доказательства возможности ее извлечения.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в  заявленном размере не была бы получена кредитором.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие  необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства  спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает  доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо  истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Истец, исходя из презумпции разумности (п. 5 ст. 10 ГК РФ), должен был осознавать, что  не нем лежат предпринимательские риски.  

Так, местом производства транспортного средства является Швеция, на территории  Российской Федерации товары производства SCANIA не выпускаются.  

Как следует из даты, договор заключен в период, когда стороны не могли предполагать  возникновение ограничений, связанных со специальной военной операцией и последующее за  ней каскадное разрушение трансграничных связей, и введение экономических санкций.  

Указанные обстоятельства, подтверждаются письмом представительства SCANIA от  19.04.2022 г.  

Исходя из текста указанного письма, шведские перевозчики объявили, что они не будут  обслуживать суда, идущие в Россию и из России, либо перевозящие российские импортные и  экспортные грузы, а также суда, зарегистрированные как российские. Крупнейшие перевозчики,  такие как MAERSK также отказываются исполнять договоры перевозки, связанные с Россией, а  также невозможно железнодорожное сообщение с Россией. Оснований сомневаться в  достоверности изложенных в письме сведений не имеется.  

Данное уведомление напрямую доказывает тот факт, что товары производства SCANIA  никто не продаст и не доставит. Соответственно, вышеперечисленные обстоятельства находятся  не только вне контроля Ответчика, но и вне контроля производителя.  

Возможность замены транспортного средства иным аналогичным, в том числе  произведенным в Российской Федерации, договором не предусмотрена.  

О данных форс-мажорных обстоятельствах Ответчик незамедлительно уведомил Истца,  и предложил возвратить ранее уплаченный аванс и расторгнуть договор купли-продажи  N 233/07-2021 по взаимному согласию сторон. Ответа от Истца на данное предложение не  последовало.  

Убытки (упущенная выгода) в размере 1 244 324 руб. не доказаны и не обоснованы. 

Договор от 21 ноября 2019 года, на который в качестве доказательств причиненных  убытков, ссылается Истец, заключен почти на два года ранее, заключенного между Истцом и  Ответчиком договора купли-продажи № 233/07 — 2021 от 30.07.2021 г.  

Истец не представил в материалы дела никаких доказательств необходимости  использования предмета договора в предпринимательской деятельности, необходимости  осуществления перевозок на сумму 1 244 324 руб., в том числе, с целью ожидания получения  дохода и покрытия соответствующих затрат, учитывая тот факт, что организация перевозок  вообще не относится к видам деятельности, которые осуществляет Истец, согласно сведениям,  содержащимся в ЕГРЮЛ.  

Истец мотивирует тем, что понес реальный ущерб в размере 8 500 000 руб. в виде  разницы цены по Договору и текущей цены товара, на основании, представленного в материалы  дела «ответа на запрос относительно цены транспортного средства», в котором цена  транспортного средства указана в размере 20 000 000 руб.  

Между тем, данный ответ на запрос не может являться надлежащим, относимым и  допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что согласно официально письма  представительства SCANIA на территории РФ - ООО «Скания-Русь» максимальная  рекомендованная цена седельного тягача SCANIA S440 A4X2NA 2021 года выпуска составляет  12 680 000 рублей.  

Более того, в данном ответе на запрос указано, что цена в размере 20 000 000 руб.  является конфиденциальной, и явно завышенной. Также, не могут являться надлежащими,  относимыми и допустимыми доказательствами по делу, найденные в сети интернет объявления  о продаже б/у техники.  

Помимо этого, как следует из фактических обстоятельств, 22.03.2022 г. Истцом было  приобретено транспортное средство SCANIA по цене 13 700 000 руб.  

Таким образом, Истец незаконно и необоснованно исчислил размер ущерба (убытков) в  размере 8 500 000 руб.  

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие доказанной истцом  причинно- следственной связи между причинением убытков истцу и действиями ответчика.  

Исходя из представленных в материалы дела истцом доказательств, суд первой  инстанции справедливо счел, что они не подтверждают факт несения им убытков, в то время как  доказательства представленные ответчиком свидетельствуют о его невиновности.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков  и упущенной выгоды.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  

жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-59735/22  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

С.К. Ханашевич