﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5550/19 

Екатеринбург

29 октября 2019 г.

 

Дело № А60-5775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее – Банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-5775/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 20.03.2019 принял участие представитель Банка – Бетева О.А. (доверенность от 28.12.2018). 

Акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество  «Тюменьэнерго») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Тяжпромэлектромет» в лице его конкурсного управляющего (далее – общество «Тяжпромэлектромет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Банку о взыскании убытков в сумме 1 172 677 руб. 98 коп. 

На основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  «Тюменьэнерго».

Решением суда от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая, что обществом «Тяжпромэлектромет» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Банк ответственности в виде взыскания убытков. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не доказан факт совершения Банком противоправных действий, поскольку списание денежных средств произведено на основании судебного акта, обязательного к исполнению.

Также не доказан факт причинения обществу «Тяжпромэлектромет» убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возможными имущественными потерями истца, поскольку спорная сумма не являлась имуществом должника и не подлежала включению в конкурсную массу.

Банк обращает внимание на то, что списание Банком спорной денежной суммы произведено во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу № А60-40340/2015, которым отменены определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу № А60-40340/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу. Указанными судебными актами были удовлетворены требования конкурсного управляющего обществом «Тяжпромэлектромет» о признании недействительной сделкой по удержанию обществом «Тюменьэнерго» задатка в сумме 1 316 110 руб. 51 коп.

В связи с отменной судебных актов вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-40340/2015 о повороте исполнения, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018. Денежные средства списаны Банком со специального счета во исполнение указанных судебных актов на основании исполнительного листа.

Общество «Тюменьэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые решение и постановление отменить, кассационную жалобу Банка –удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу № А60-40340/2015 общество «Тяжпромэлектромет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Между Банком и обществом «Тяжпромэлектромет» (в лице конкурсного управляющего Осипова А.В., клиент) заключен договор банковского счета от 02.02.2017 № 280017007284/3 (далее – договор), согласно условиям которого Банк открывает клиенту специальный банковский счет(№ 40702810200280107284) должника для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога имущества должника (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора клиент использует денежные средства, находящиеся на счете только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Платежным ордером от 12.12.2018 № 028921060 (назначение платежа «исполнительный лист от 26.11.2018 серии ФС № 028921060, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-40340/2015») Банк списал со счета № 40702810200280107284 общества «Тяжпромэлектромет» денежные средства в сумме 1 172 677 руб. 98 коп. и перечислил их на счет общества «Тюменьэнерго». Списание произведено в отсутствие распоряжения конкурсного управляющего обществом «Тяжпромэлектромет». 

Указанный исполнительный лист от 26.11.2018 серии ФС № 028921060 выдан на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-40340/2015 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по тому же делу. 

Ссылаясь на отсутствие оснований у Банка для списания денежных средств в сумме 1 172 677 руб. 98 коп. со специального счета общества «Тяжпромэлектромет», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия у Банка правовых оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств по предъявленному исполнительному листу со специального счета, открытого в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Банка убытков в заявленном размере. 

Суды приняли во внимание, что специальный банковский счет должника должен использоваться исключительно для специально определенных законом целей. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Банка, общество «Тяжпромэлектромет» ссылалось на то, что у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств со специального счета истца, при этом указанное нарушение повлекло невозможность удовлетворения требования залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, признав списание Банком денежных средств со специального счета общества «Тяжпромэлектромет» противоречащим положениям статьи 138 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Банка убытков в заявленном размере. 

Как указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что спорный платеж произведен в пользу общества «Тюменьэнерго» на основании исполнительного листа от 26.11.2018 серии ФС № 028921060, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку названный платеж не отнесен к разрешенным платежам в пользу кредиторов первой и второй очереди, а также расходам по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Вопрос о возможности исполнения названного исполнительного листа за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, в указанных заявителем в обоснование своего позиции судебных актах по делу № А60-40340/2015, не разрешен.

Законом о банкротстве установлен режим счета, в соответствии с которым денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего. При этом в абзаце 2 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве содержится оговорка, определяющая исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно списание денежных средств со специального банковского счета. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с положениями законодательства о банкротстве.

Доводы Банка о недоказанности наличия всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и содержащихся в судебных актах выводов не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-5775/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-5775/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-5775/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.Н. Черкасская 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             И.В. Лимонов