АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14650/2021

г. Киров

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; 610044, 

<

...>)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 № 676/2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,

административной комиссии – Козловских М.Е. по доверенности от 26.05.2022, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган) от 06.10.2021 № 676/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленного требования ПАО «Т Плюс» указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении. В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административной комиссией представлен отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве с дополнением, в судебном заседании представитель Административной комиссии возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24.08.2021 Территориальным управлением Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Территориальное управления) заявителю выдано разрешение на осуществление земляных работ № 04-04-163, согласно которому обществу разрешено с 19.08.2021 по 15.10.2022 произвести работы по аварийному ремонту теплотрассы, место производства работ: г. Киров, Ленинский район, ул. Некрасова, д.14.

27.08.2021 в 13 час. 36 мин. главным специалистом отдела развития и содержания территории Территориального управления при проведении осмотра территории Ленинского района обнаружено, что по адресу: 

<

...> в районе д.14 проводятся земляные работы (раскопка) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000410:25, государственная собственность на который не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 27.08.2021 с приложением фотоматериалов.

30.08.2021 Территориальным управлением по адресам ПАО «Т Плюс», сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; филиал «Кировский»: 610044, Россия, 

<

...>, направлено извещение от 27.08.2021 № 04-07-1359 о необходимости обеспечить явку представителя 14.09.2021 в 09 час. 30 мин для составления протокола об административном правонарушении.

14.09.2021 в 09 час. 30 мин. главным специалистом отдела развития и содержания территории Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушения ПАО «Т Плюс» абзаца «В» пункта 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее также – Правила № 19/41), выразившихся в проведении земляных работ (раскопок) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

...> в районе д.14, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ, квалифицированы по части 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. Копии протокола об административном правонарушении направлены по адресам ПАО «Т Плюс» и получены обществом 20.09.2021 в г. Кирове, 04.10.2021 в г. Москве.

15.09.2021 Территориальным управлением направлены извещения о рассмотрении 06.10.2021 в 09 час. 30 мин. дела об административном правонарушении. Извещение от 14.09.2021 № 04-07-1433 получено по адресу ПАО «Т Плюс» в г. Москве 04.10.2021, от 14.09.2021 № 04-07-1434 по адресу филиала «Кировский» – 20.09.2021.

06.10.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 676/2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя. Копия постановления направлена в адрес ПАО «Т Плюс».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность в Кировской области за проведение земляных работ (раскопок) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и (или) без размещения информационного щита, и (или) без указания на информационном щите заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства, в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 200-ЗО, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, выразившегося в проведении по адресу: 

<

...> в районе д.14 земляных работ (раскопка) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000410:25, государственная собственность на который не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

В случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол может быть составлен в отсутствие его законного представителя, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Заявитель, обжалуя постановление Административной комиссии от 06.10.2021 № 676/2021, ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела развития и содержания территории Территориального управления 14.09.2021 в отсутствие представителя ПАО «Т Плюс» при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

Возражая против доводов заявления, Административная комиссия представила сведения о направлении извещения от 27.08.2021 № 04-07-1359, а также муниципальный контракт на оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке почтовой корреспонденции, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Вятка» (далее также – ООО «НПС-Вятка», почтовая служба), указывает, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заказными отправлениями и вручено по адресам ПАО «Т Плюс» в г. Москве (штриховой код отправления № 81600000151240) и филиала «Кировский» (штриховой код отправления № 81600000151238) надлежащим образом 06.09.2021 и 02.09.2021 соответственно. В качестве доказательств указанных обстоятельств к материалам дела приобщены: списки внутренних почтовых отправлений от 30.08.2021 № 6434643 и № 6434706, информация по заказам из личного кабинета «Национальная почтовая служба».

С целью проверки обстоятельств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением арбитражного суда от 11.03.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО «НПС-Вятка» истребованы сведения (с предоставлением соответствующих письменных доказательств):

- о факте исполнения муниципального контракта от 24.05.2021 № 0140300040821000380_64063 на оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке почтовой корреспонденции физическим и юридическим лицам в части направления в адрес ПАО «Т Плюс» извещения от 27.08.2021 № 04-07-1359 следующими почтовым отправлениями:

- 610044, 

<

...> (список внутренних почтовых отправлений от 30.08.2021 № 6434643, штриховой код отправления № 81600000151238);

- 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506 (список внутренних почтовых отправлений от 30.08.2021 № 6434706, штриховой код отправления № 81600000151240),

в том числе о датах и времени вручения, а также лицах, которым вручены почтовые отправления.

В судебных заседаниях 17.05.2022 и 25.05.2022 представитель ООО «НПС-Вятка» приобщил следующие письменные доказательства: оригинал уведомления о вручении почтового отправления № 81600000151238; информация из личного кабинета «НПС-Вятка»; копия уведомления о вручении почтового отправления (АО «Почта России»), в составе которого, как пояснил представитель почтовой службы, ООО «НПС-Вятка» направляла все включенные в список почтовые отправления по адресу ПАО «Т Плюс в г. Москве; списки внутренних почтовых отправлений от 30.08.2021 № 6434643 и № 6434706.

Согласно оригиналу уведомления о вручении почтовое отправление со штриховым кодом № 81600000151238 вручено представителю филиала ПАО «Т Плюс» «Кировский» ФИО3 22.09.2021, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство административным органом не оспорено. 

Отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный в личном кабинете «НПС-Вятка», на который ссылается Административная комиссия, не является доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку является локальным способом почтовой службы уведомлять отправителя о ходе отправки писем, не гарантирующий достоверность занесенных в него сведений. В рассматриваемом случае собственноручная подпись представителя общества и проставленная без исправления сотрудником почтовой службы дата вручения указывают на получение письма 22.09.2021.

Как следует из представленных сведений о направлении почтового отправления 81600000151240, по состоянию на 03.09.2021 заказное письмо принято к отправке АО «Почта России», иных сведений, с достоверностью устанавливающих факт вручения представителю ПАО «Т Плюс» в г. Москве извещения от 27.08.2021 № 04-07-1359, в материалы дела Административной комиссией не представлено.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении спорных почтовых отправлений в иные даты, как и сведений о предпринятых попытках извещения общества о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении иными способами (электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, данным в Постановлении № 10, допускаются в рамках производства по административному делу.

Следовательно, на дату составления протокола (14.09.2021 в 09 час. 30 мин.) Административная комиссия не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ПАО «Т Плюс» о времени и месте составления протокола, однако должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

В этой связи заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 06.10.2021 № 676/2021 подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, 

<

...>) от 06.10.2021 № 676/2021 о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; 610044, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова