АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7149/2017

28 марта 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 22.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017,

принятое судьей Мухиной Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-7149/2017 

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 04.04.2017 по делу № 06-07/27-17, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (далее – ООО «Электромашсервис», Общество), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 13.09.2017 заявленное требование удовлетворено частично: предписание признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части признания недействительным предписания антимонопольного органа и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; допущенные при проведении торгов нарушения в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут признание торгов недействительными. Ссылаясь на статью 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заявитель указывает, что предписание, выданное Управлением, является правомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 08.12.2016 № 768 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Ярославля на 2017–2019 годы» мэрией города Ярославля принято постановление от 08.02.2017 № 184 о продаже посредством аукциона в электронной форме нежилых помещений № 14–25 общей площадью 1970,2 квадратного метра, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Торги по продаже государственного и муниципального имущества проводятся Комитетом на универсальной торговой платформе ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав». Порядок проведения торгов определен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее – Положение № 860), Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Регламент).

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор торгов 10.02.2017 разместил информационное сообщение о продаже на аукционе в электронной форме указанного муниципального имущества.

В Информационном сообщении о проведении торгов было предусмотрено, что заявки претендентов на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота в рабочие дни с 09 часов 00 минут 13.02.2017 до 15 часов 00 минут 10.03.2017; для участия в аукционе претендент вносит задаток. Задаток в безналичной форме должен поступить на расчетный счет ЗАО «Сбербанк-АСТ»                   (БИК 0445252251, ИНН 

<

***>, КПП 7707010011) не позднее 13.03.2017. Определение участников аукциона состоится 14.03.2017.

Процедура признания претендентов участниками аукциона в электронной форме состоялась 10.03.2017 (протокол от 10.03.2017), процедура продажи имущества состоялась 15.03.2017 (протокол от 15.03.2017 об итогах аукциона).

Из протокола о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме от 10.03.2017 следует, что на дату окончания приема заявок (15 часов 00 минут 10.03.2017) поступило две заявки (Предпринимателя и ООО «Электромашсервис»), оба претендента признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу об итогах аукциона в электронной форме от 15.03.2017 победителем аукциона в электронной форме признано ООО «Электромашсервис».

Полагая, что организатором торгов при проведении продажи муниципального имущества были допущены нарушения законодательства, Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия Комитета в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе комиссионного рассмотрения жалобы Предпринимателя Управление установило следующее: срок окончания приема заявок указан организатором торгов в информационном сообщении до 15 часов 00 минут 10.03.2017, тогда как задаток в безналичной форме должен поступить не позднее 13.03.2017. Между тем согласно подпункту «в» пункта 2.3.10 Регламента заявка не может быть подана в случае отсутствия на счете претендента на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» денежных средств в размере задатка; информационное сообщение в части реквизитов перечисления задатка на участие в аукционе содержит недостоверные данные БИК и КПП с указанием лишних цифр «1» в конце; протокол о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме подписан и размещен на электронной торговой площадке 13.03.2017 в 09 часов 15 минут, тогда как информационное сообщение содержит сведения о том, что определение участников аукциона должно было состояться 14.03.2017.

Комиссия Управления приняла решение от 04.04.2017 № 06-07/27-17, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя на действия Комитета признана частично обоснованной (пункт 1). В действиях Комитета установлено нарушение подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ (в связи с тем, что в информационном сообщении неверно указаны сведения о сроке и необходимые реквизиты счетов для перечисления задатка) и пункта 32 Положения № 860 (в связи с тем, что процедура определения участников аукциона состоялась ранее, чем указано в информационном сообщении) (пункт 2).

В соответствии пунктом 3 данного решения в адрес Комитета выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества. На организатора торгов возложена обязанность аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитет не согласился с решением и предписанием Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 20, 25 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, статьей 1, пунктом 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 1 статьи 13, подпунктом 7 пункта 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 32.1 Федерального закона № 178-ФЗ, Положением № 860, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Управлением решения и отказал в удовлетворении требования в данной части; требование о признании недействительным предписания удовлетворил. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

На основании подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 14 статьи 32.1 Федерального закона                          № 178-ФЗ).

В соответствии с данным требованием Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 860, которое предусматривает порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены.

Из пунктов 14, 15 Положения № 860 следует, что информационное сообщение о проведении аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом № 178-ФЗ, должно содержать, в том числе, условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета. Подача претендентом заявки и перечисление задатка на счет являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в установленном порядке.

Перечисление задатка претендентами на участие в аукционе, конкурсе или продаже имущества посредством публичного предложения, а также денежных средств в счет обеспечения участия в специализированном аукционе осуществляется в установленном порядке на счета, указанные в информационном сообщении о проведении продажи имущества.

Как видно из материалов дела и установили суды, в информационном сообщении о продаже муниципального имущества на аукционе в электронной форме содержались недостоверные сведения о необходимых реквизитах счетов для перечисления задатка (данные БИК и КПП имеют лишние цифры «1» в конце).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения № 860 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества определяет по согласованию с организатором даты начала и окончания регистрации на электронной площадке заявок, дату и время проведения процедуры продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Регламента претенденты заполняют электронную форму заявки на участие в аукционе посредством штатного интерфейса электронной площадки. Претенденты прилагают к заявке необходимые документы, в том числе, указанные продавцом в извещении об аукционе. Организатор производит блокирование денежных средств в размере задатка на лицевом счете претендента в момент подачи заявки на участие.

В рассматриваемом случае информационное сообщение содержало сведения о перечислении задатка не позднее 13.03.2017, тогда как срок окончания приема заявок установлен организатором торгов до 15 часов 00 минут 10.03.2017. Между тем в силу подпункта «в» пункта 2.3.10 Регламента подача заявки невозможна без приложения документа о внесении задатка.

Согласно подпункту «л» пункта 4 Положения № 860 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества принимает по основаниям, установленным Федеральным законом № 178-ФЗ, решение о признании претендентов участниками продажи имущества либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества, оформляемое протоколом.

В день определения участников, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, организатор через «личный кабинет» продавца обеспечивает доступ продавца к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок (пункт 31 Положения № 860).

В пункте 2.4.5 Регламента установлено, что организатор в течение часа по окончании срока приема заявок, указанного в извещении о проведении аукциона, обеспечивает продавцу доступ к поданным претендентами заявкам и журналу заявок через личный кабинет продавца.

Продавец в день рассмотрения заявок и документов претендентов и установления факта поступления задатка подписывает протокол о признании претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа (пункт 32 Положения № 860).

Суды установили, что протокол о признании претендентов участниками аукциона составлен 10.03.2017, подписан и размещен на электронной площадке 13.03.2017                                         в 09 часов 15 минут, тогда как информационное сообщение содержит иную дату определения участников аукциона (13.03.2017).

При таких обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что фактически Комитет провел процедуру продажи муниципального имущества с нарушением требований подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ и                                                  пункта 32 Положения № 860.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом полномочия антимонопольного органа обусловлены целями Закона о защите конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассмотренном случае комиссия Управления, выдав оспоренное предписание и возложив на Комитет обязанность аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, не учла, что аукцион состоялся, участниками аукциона признаны два лица – Предприниматель и ООО «Электромашсервис», иные лица заявки на аукцион не подавали (намерения других лиц участвовать в аукционе не установлены), победителем аукциона признано Общество, при этом выявленные нарушения процедуры торгов не повлияли на результаты торгов (на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

Доказательства того, что имеются лица, чьи права и законные интересы ущемлены выявленными нарушениями, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данной ситуации достаточных оснований для аннулирования результатов открытого аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества не имелось, повторное проведение торгов в данном случае не приведет к эффективному использованию бюджетных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу №  А82-7149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков