АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-135/2022

28 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.03.2022) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А79-135/2022

 

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум+» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум+» (далее – ООО «Платинум+», Общество) о взыскании по договору от 29.07.2016 № 42 аренды земельного участка 797 689 рублей 42 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 101 993 рублей 52 копеек пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте 1 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязанности по оплате землепользования. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»), оценщика ФИО2.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, отказал в удовлетворении иска, взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества 13 684 рубля расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает, что арендная плата за использование земельного участка в силу норм действующего законодательства является регулируемой и установлена на основании постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, от 27.09.2013 № 396, решения Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007. Обществу направлялось уведомление от 04.05.2018 № 0435 об увеличении арендной платы с приложением отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества (№ 10420 от 10.03.2018), которое им в самостоятельном порядке не оспаривалось. По мнению кассатора, ответчику в случае несогласия с размером арендной платы следовало обратиться с заявлением о признании недействующим постановления кабинета Министров  Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148. При отсутствии такого заявления расчет арендной платы на основании экспертного заключения от 08.06.2022 № Э-0280/2022 является неправомерным.

Управление в ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ООО «Платинум+» в лице уполномоченного представителя возразило относительно удовлетворения жалобы, представило соответствующий отзыв.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (арендодатель) и ООО «Платинум+» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016 № 42, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для содержания и эксплуатации цеха холодной штамповки, земельный участок площадью 1,0834 гектара, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория – «земли населенного пункта», вид разрешенного использования – «6.0 производственная деятельность», расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 29.07.2016 по 28.07.2065 (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики»; постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 148), решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 № С 37-1 «Об утверждении порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска» в размерах, указанных в приложении 1 к договору, и составляет 580 821 рубль 30 копеек в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начиная с 29.07.2016) равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год (пункт 2.3 договора).

По заданию истца ООО «Эксперт» подготовлен отчет № 10420 от 10.03.2018 по определению рыночной стоимость годовой арендной платы недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участок составляет 486 200 рублей, при сроке аренды 5 лет – 2 431 000 рублей, при сроке аренды 3 года – 1 458 000 рублей.

Уведомлением от 04.05.2018 № 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления № 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО «Эксперт» № 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486 200 рублей, ежемесячной – 40 516 рублей 67 копеек.

Ответчик получил уведомление 01.06.2018.

Размер арендной платы на период 2019 – 2021 годов истец рассчитал в соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен: в 2019 году – 500 786 рублей в год и 41 732 рубля 16 копеек ежемесячно; в 2020 году – 522 820 рублей 58 копеек в год и 43 568 рублей 38 копеек ежемесячно; в 2021 году – 542 164 рубля 94 копейки в год и 45 180 рублей 41 копейка ежемесячно.

Управление претензионным письмом № 1336 от 10.09.2021 потребовало погасить долг в размере 797 689 рублей 42 копеек за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, а также уплатить 101 993 рубля 52 копейки пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Ответчик не исполнил требования претензии, что явилось для уполномоченного органа основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Согласно статьям 606 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 (абзац второй) статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснил следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16).

В случае если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Порядок определения арендной платы за землю, находящуюся в собственности Чувашской Республики утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 названного постановления ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»). 

Общество воспользовалось указанным правом. По результатам проведенной судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной экспертизы и оценки» представило заключение от 08.06.2022                 № Э-0280/2022, согласно которому отчет ООО «Эксперт» от 10.03.2018 № 10420 по определению рыночной стоимости головой арендной платы недвижимого имущества – земельного участка площадью 10 834 квадратных метра, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «производственная деятельность», по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>; дата оценки – 02.01.2018, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки (ответ № 1).

Размер рыночной арендной платы за указанный земельный участок по состоянию на 02.01.2018 сроком на 49 лет с учетом округления составляет 7 500 000 рублей, годовой размер такой платы с учетом округления – 153 000 рублей.

Вопреки доводам кассатора, направление ООО «Платинум+» уведомления об изменении размера арендной платы не лишает арендатора права на оспаривание односторонней сделки  арендодателя по изменению размера арендной платы.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, а значит, и оценка законности последующих его изменений.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, в целях защиты права арендатора на справедливую и законную арендную плату при наличии соответствующих возражений ответчика суды обязаны дать оценку отчету, на основании которого производился расчет арендной платы, на предмет его соответствия требованиям закона в рамках спора о взыскании по договору.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив при расчете задолженности по арендной плате рыночную стоимость пользования земельным участком, установленную на основании экспертного заключения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии  у ответчика спорной задолженности.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Применительно к настоящему спору ответчик не оспаривал методику определения размера арендной платы за земельный участок, в связи с чем отсутствовала необходимость в оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления в порядке самостоятельного судопроизводства. Определение конкретного размера арендной платы являлось предметом настоящего судебного разбирательства.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А79-135/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов