Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16996/2020

04 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Технологическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.01.2016 № 0001/16-07-ДА,

с участием представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2 по  доверенности №12 от 12.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Технологическая Компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, Департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.01.2016 № 0001/16-07-ДА.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, не возражает против заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 11.01.2016 № 0001/16-07-ДА.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 на основании протокола аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2015 № 15, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 0001/16-07-ДА. 

По условиям договора аренды ответчик передал во временное владение и пользование истца сроком на 25 лет лесной участок площадью 5,4088 га, кадастровый номер 86:04:0000001:100813, номер учётной записи в государственном лесном реестре 86/05/007/2015-12/00449, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, квартал № 482;530 выдел № 14,15;3,4,5.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к Договору. Характеристики лесного участка на день заключения Договора в соответствии с данным государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к Договору.

Арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен по результату аукциона с характеристиками лесного участка согласно материалам лесоустройства 2009 года, данные которых содержались в лесохозяйственном регламенте Нижневартовского лесничества.

17.02.2020 по результатам обследования лесного участка представителями истца и ответчика составлен Акт натурального технического обследования. При обследовании произведены уточнения материалов лесоустройства и установлены расхождения, не связанные с изменением номеров квартала, выдела, общей площади лесного участка.

Из анализа действующих материалов лесоустройства следует, что после заключения договора аренды лесного участка произошло существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, расположенного на территории Нижневартовского лесничества.

В связи указанными обстоятельствами возникла необходимость внесения соответствующих изменений в действующий между сторонами договор аренды лесного участка.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Наряду с изложенным договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательный судебный порядок внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Такие изменения не могут быть внесены в договор по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что количественные и качественные характеристики арендованного истцом лесного участка существенно изменились.

Таким образом, правовые основания для внесения изменений в договор аренды имеются.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению о законности и обоснованности требований истца о внесении изменений в договор в предложенной истцом редакции, в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды лесного участка от 11.01.2016 № 0001/16-07-ДА путем заключения дополнительного соглашения в следующей редакции:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Технологическая Компания» 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.10.2020 № 17.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина