/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-21227/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании  с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 01.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-21227/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633343, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, улица Красноярская, дом 58А, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650993, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» – Афанасенко А.Е. по доверенности от 20.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – общество, ООО «ГТП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК, административный орган) от 30.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, РЭК просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению подателя жалобы, им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении; КоАП РФ не обязывает административный орган проверять факт получения лицом, привлекаемым к ответственности, направленных в его адрес уведомлений; судами не учтено, что ООО «ГТП»  не имеет ни телефона, ни факса, ни электронной почты, при этом уклоняется от получения корреспонденции, направляемой в его адрес РЭК.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки РЭК установлено, что ООО «ГТП» не выполнило ранее выданное предписание 23.05.2017 № 32; в срок до 23.06.2017 не опубликовало информацию, поименованную в пунктах 19 – 22, 26, 27 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.08.2017 и вынесения постановления от 30.08.2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что РЭК нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что РЭК составила протокол об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление в отсутствие представителя ООО «ГТП» и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения об этом.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись обществу заказными письмами с уведомлениями о вручении по двум адресам - город Болотное, улица Забабонова, 28-203 и город Киселевск, улица Охотская, 10, а также временному управляющему по адресу: город Прокопьевск, улица Ноградская, 6-2. 

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление от 04.08.2017 о составлении 14.08.2017 протокола об административном правонарушении (почтовые идентификаторы 65097206292039 и 65097206292015), направленные по первым двум адресам, прибыли в место вручения 14.08.2017 и 11.08.2017 соответственно, возвращены отправителю по истечении срока хранения; определение о рассмотрении административного дела от 14.08.2017 получено обществом по первому адресу – 18.09.2017 (почтовый идентификатор 65097206291407), по второму – 18.10.2017   (почтовый идентификатор 65097206291421); отправления с почтовыми идентификаторами 65097206291971 и 65097206291445 были вручены временному управляющему 15.08.1017 и 22.08.2017.

Доказательств извещения общества о совершении административным органом данных процессуальных действий иными способами, в частности телеграммой, материалы дела не содержат; отказ или уклонение общества от получения направляемой административным органом в его адрес корреспонденции документально не подтверждены.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о существенном нарушении процедуры привлечения ООО «ГТП» к административной ответственности и обоснованно удовлетворили заявленное им требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк