АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-876/2018

13 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.03.2018г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию по договору энергоснабжения №613936 от 19.06.2014 в сумме 1 001 706 руб. 39 коп. за октябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 по делу №А29-876/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2018. Также в данном определении суд указал на возможный переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.03.2018.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (прежнее наименование истца, гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Жилсервис» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 19.06.2014 № 613936 с дополнительными соглашениями к нему от 14.10.2014, от 01.05.2015, от 14.07.2015, от 31.03.2016 (л.д. 12-30), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Договорные величины отпуска электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. 

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия,  и приборов учета электрической энергии отражены в  приложении № 2 к договору и приложении № 2/1.

Согласно пункту 5.6 договора оплата поставленной электрической энергии производится потребителем  в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии  в сроки,  установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приёма-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, договор вступает в силу с даты его заключения,  действует по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 19.06.2014 № 613936, суд считает договор действующим в спорный период.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в октябре 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 1 001 706 руб. 39 коп., предъявив к оплате счет-фактуру от 31.10.2017 № 029912/0202 (л.д.35).

Ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии не исполнены, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 1 001 706 руб. 39 коп.

ООО УК «Жилсервис»  не оплатило потребленную электрическую энергию за спорный период, в том числе и после направления гарантирующим поставщиком в адрес потребителя претензии от 07.12.2017 № 604-102/5995 с требованием оплатить долг, образовавшийся за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за октябрь 2017 года.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Объем переданной электроэнергии определен истцом на основании показаний согласованных сторонами приборов учета, а при их отсутствии с учетом норматива потребления, и подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года, составленными сетевыми компаниями (л.д.31-32).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 22.12.2016 № 16/1-Т (л.д.36-37).

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» задолженности по договору энергоснабжения от 19.06.2014 № 613936 за октябрь 2017 года в заявленной сумме 1 001 706 руб. 39 коп. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 017 руб., что подтверждается платежным поручением №349 от 17.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 001 706 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 017 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина