ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10361/2019

15 ноября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.04.2011,

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 28.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная   сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 по делу № А82-10361/2019,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик, Глава КФХ) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 06.09.2017 № 76417001203 (далее - Договор) за март 2019 года в размере 1 612 626 рублей 36 копеек.

Определением суда от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, заявитель, Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 485 рублей 46 копеек задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 по делу № А82-10361/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.03.2019 № 76/152323Ю составлен в отношении ответчика необоснованно. Полагает, что решение в данной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно действующему законодательству нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, индикаторов, наклеек, установленных на приборе учета электрической энергии, является достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии. Суд не принял во внимание утверждение Научно-производственной компании «ИНКОТЕКС» о несоответствии гарантийной наклейки дате выпуска прибора учета. Пломбы государственного поверителя устанавливаются на пломбировочных винтах, а гарантийная и голографическая наклейки на стыке корпуса и крышки прибора учета. Цифры, отмеченные на гарантийной наклейке, соответствуют месяцу и году выпуска прибора учета. На фотоснимках, приложенных к исковому заявлению, видно, что на гарантийной наклейке прибора учета № 09910842 указан июнь месяц 2016 года. Прибор учета № 09910842 был произведен в 2011 году, соответственно, указанная гарантийная наклейка никак не могла быть установлена на указанном приборе учета заводом-изготовителем. Учитывая, что на приборе учета была наклеена иная гарантийная наклейка, относящаяся к другому прибору учета, следует, что предыдущая гарантийная наклейка была сорвана, как и голограмма, расположенная с другой стороны прибора учета. Тот факт, что на приборе учета ранее были установлены голограмма и гарантийная наклейка подтверждается письмом завода-изготовителя.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании озвучила доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца в объеме выявленного безучетного потребления  электрической энергии и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 Общество (гарантирующий поставщик) и Глава КФХ (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (Приложение № 1 к Договору) включена Ферма в д. Новое, оборудованная счетчиком № 09910842, с максимальной мощностью 60 кВт.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 3.1. 4.3, 4.4 Договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям средств учета, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета, обеспечивать учет электрической энергии, незамедлительно сообщать поставщику о неисправности средств учета, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля (подпункты 2.3.3, 2.3.12, 2.3.16 пункта 2.3 Договора).

07.03.2019 третьим лицом проведена проверка Фермы в д. Новое, в ходе которой выявлены следующие нарушения: 

- пломба сетевой организации № 76322697 на крышке зажимов счетчика демонтирована и установлена повторно (прозрачная пластиковая пломба с желтыми внутренними элементами);

- пломба госповерителя на корпусе прибора учета демонтирована и установлена повторно, имеет следы механического воздействия (металлическая пломба);

- заводская пломба-защелка демонтирована и установлена повторно (зеленая пластиковая пломба);

- сорваны знаки визуального контроля на корпусе прибора учета,

о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152323Ю.

Акт подписан ответчиком с возражениями.

Согласно расчету Компании объем безучетного потребления электрической энергии с 19.10.2018 по 07.03.2019 составил 199704 кВт/ч на сумму 1 612 140 рублей 90 копеек.

Стоимость указанного объема безучетного потребления электрической энергии включена гарантирующим поставщиком в счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 № 4170/1331/01 за март 2019 года.

Наряду с безучетным потреблением за март 2019 года ответчику выставлен объем текущего потребления электрической энергии в количестве 76 кВт/ч стоимостью 613 рублей 52 копейки.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 31) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе Компания оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца и ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между Обществом и Главой КФХ заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике)).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

07.03.2019 третьим лицом проведена проверка Фермы в д. Новое, в ходе которой выявлены следующие нарушения: 

- пломба сетевой организации № 76322697 на крышке зажимов счетчика демонтирована и установлена повторно (прозрачная пластиковая пломба с желтыми внутренними элементами);

- пломба госповерителя на корпусе прибора учета демонтирована и установлена повторно, имеет следы механического воздействия (металлическая пломба);

- заводская пломба-защелка демонтирована и установлена повторно (зеленая пластиковая пломба);

- сорваны знаки визуального контроля на корпусе прибора учета.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В свою очередь, на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом к сетевой организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что демонтаж пломб опровергается материалами проверки КУСП № 2564 от 07.03.2019, поступившими по запросу суда из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский».

В справке об исследовании от 18.03.2018 № 02-28, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ярославской области, содержится четкий и однозначный вывод о том, что на трех навесных пломбах следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Исследуемые пломбы вскрытию не подвергались и вновь не навешивались. Предметом исследования были пластиковая пломба цилиндрической формы с пластиковым цилиндрическим сердечником желтого цвета, металлическая пломба круглой формы, пластиковая пломба трапециевидной формы зеленого цвета, то есть все те пломбы, которые описаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152323Ю не зафиксированы факты несохранности или нарушения целостности прибора учета, срыва пломб, а также наличие дефектов расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков для их обнаружения.

При этом несоответствие гарантийной наклейки дате выпуска прибора учета не является безусловным свидетельством о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии; ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не доказано наличие посторонних устройств в спорном приборе учете, кроме того, потребитель не направлял в адрес сетевой организации письменного отказа от проведения экспертизы прибора учета.

Указание заявителя на несоответствие гарантийной наклейки дате выпуска прибора учета и на отсутствие голограммы на корпусе прибора само по себе в отсутствие доказательств того, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, не является безусловным основанием для признания доказанным факта безучетного потребления электрической энергии и не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. 

Материалы дела не содержат доказательств вмешательства потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Напротив, согласно справке об исследовании от 15.04.2019 № 13/92-14, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ярославской области, в представленном виде корректировать показания прибора учета потребляемой электроэнергии без дополнительных устройств или доработок не представляется возможным.

Более того, третьим лицом не представлены доказательства того, что при заключении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком 06.09.2017, а также при проведении предыдущей проверки прибора учета 09.11.2017 (т. 1 л.д. 78-79) на приборе учета ответчика имелась иная гарантийная наклейка, а также была нанесена голографическая наклейка. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность со стороны истца и третьего лица наличия факта безучетного потребления ресурса ответчиком, а также, что содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2019 № 76/152323Ю нарушения не подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 612 140 рублей 90 копеек.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 по делу № А82-10361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная   сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1