/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32944/2018

Дело № А65-28187/2017

г. Казань

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-28187/2017

по заявлению некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Татфондбанк», о признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Жилищно-коммунальное управление» (далее – НП «ЖКУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее – Управление ПФР, заинтересованное лицо) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных платежными поручениями от 13.12.2016 № 625, № 626, № 632 и № 633 в размерах 119 683 руб. 61 коп., 30 098 руб. 28 коп., 122 603 руб. 80 коп. и 28 421 руб. 79 коп. соответственно. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее  налоговый орган, инспекция), публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 заявление удовлетворено, признана исполненной обязанность НП «ЖКУ» по уплате страховых взносов, перечисленных платежными поручениями от 13.12.2016 № 625, № 26, № 632 и № 633 в размерах 119 683 руб. 61 коп., 30 098 руб. 28 коп., 122 603 руб. 80 коп. и 28 421 руб. 79 коп. соответственно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 по делу № А65-28187/2017 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 платежными поручениями № 625, № 626, № 632 и № 633 обществом были уплачены страховые взносы за ноябрь и декабрь 2016 года в размерах соответственно 119 683 руб. 61 коп., 30 098 руб. 28 коп., 122 603 руб. 80 коп. и 28 421 руб. 79 коп. на общую сумму 300 807 руб. 48 коп. 

Заявитель обратился в Управление ПФР и налоговый орган с заявлением от 20.12.2016 за исх.11006 о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов. 

Письмом исх. № СЛ14-14/1861 от 22.03.2017 Управлением ПФР отказано в рассмотрении заявления по причине передачи функций администратора страховых взносов налоговому органу. В свою очередь, налоговым органом исх. № 2.10-24/05658 от 10.05.2017 также отказано в рассмотрении заявления партнерства по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. 

Не согласившись с ответами Управления ПФР и инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по спорным платежным поручениям.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 18 действовавшего в спорный период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Перечень случаев, когда обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной, установлен частью 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11 следует, что положения законодательства относительно обязанности по уплате обязательных платежей применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении указанной обязанности. 

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователь обязан уплачивать страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за которые начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Судами установлено, что заявитель имел неисполненную обязанность по уплате страховых взносов за ноябрь и декабрь 2016 года; факт наличия указанной обязанности ни Управлением ПФР, ни налоговым органом не отрицается. 

Как видно из материалов дела, перечисление денежных средств произведено заявителем со счета в ПАО «Татфондбанк», открытого на основании договора банковского счета № 47300851 от 21.10.2014.

Согласно выписки по счету общества в ПАО «Татфондабанк» следует, что у заявителя по состоянию на 13.12.2016 имелись средства для исполнения платежного поручения. Входящий остаток по счету общества составлял 2 653 109 руб. 99 коп., что является достаточным для уплаты налога в рассматриваемый период (общий оборот по счету не превысил водящего остатка – исходящий остаток на конец дня составил 1 509 234 руб. 15 коп.).

Наличие средств для исполнения платежного поручения ответчиком и третьими лицами также не оспаривается.

Платежные поручения заявителя не исполнены банком в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете. Однако непоступление денежных средств по причине их отсутствия на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Судами установлено, что у общества не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов; доказательства аффилированности общества с банком также не имеются.

Ссылка на публикацию от 07.12.2016 судами правомерно отклонена, так как содержание публикаций не свидетельствует о приостановлении или невозможности исполнения банком платежных операций своих клиентов. Содержание публикаций свидетельствует о предположении относительно вариантов восстановления платежеспособности банка с указанием на то, что по итогам третьего квартала банк входит в топ-50 крупнейших банков согласно рейтингу «Интерфакс», а крупнейшим акционером банка выступает правительство Республики Татарстан. Среди перечня предполагаемых мер указаны санация, поддержка Правительства Республики Татарстан, что лишь подтверждает принятие мер по поддержанию платежеспособности банка. При этом сведения о неисполнении банком обязательств перед своими клиентами, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет, в этих публикациях отсутствовали.

Указанный Управлением ПФР источник информации (Коммерсант) и сайты в сети Интернет не являются официальными. В свою очередь, временная администрация в банке была введена Банком России лишь 15 декабря 2016 года, то есть после осуществления обществом спорных платежей.

Довод о том, что на момент направления в банк спорных платежных поручений от 13.12.2016 заявитель мог знать об имеющихся проблемах у обслуживающего банка, поскольку данная информация была общедоступной, судами обоснованно отклонен. 

Приведенные Управлением ПФР источники информации (газета «Коммерсант», сайты в сети Интернет www.interfax.ru, www.ru.wikipedia.org) не являются официальными, данные публикации не исходили от органа, уполномоченного осуществлять контрольные и надзорные функции в отношении банков и иных кредитных организаций. Временная администрация в ПАО «Татфондбанк» была введена позже даты осуществления заявителем спорных платежей. Расчетный счет заявителя в ПАО «Татфондбанк» на постоянной основе использовался заявителем для расчетов с бюджетом, с работниками и контрагентами на протяжении последних трех лет. Доказательств недобросовестности заявителя при осуществлении расчетов через указанный банк заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А65-28187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                    Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                  М.В. Егорова

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин