СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-2677/2017

г. Томск

11 сентября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             И.И. Терехиной,

судей                                                             О.Ю. Киреевой,  

                                                                       Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (№07АП-8849/17(2)) и администрации города Яровое Алтайского края (№07АП-8849/17(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2018 (судья С.П. Антюфриева) по делу № А03-2677/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, г. Яровое Алтайского края, пл. Предзаводская, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, г. Яровое Алтайского края, пл. Предзаводская, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод на 2016 год.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Яровое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Яровое Алтайского края.

По встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» об урегулировании разногласий по проекту муниципального контракта на оказание услуг водоотведения (в том числе очистке сточных вод) для обеспечения муниципальных нужд, обязании заключить муниципальный контракт № 45юр от 10.04.2018 на оказание услуг водоотведения (в том числе очистке сточных вод) для обеспечения муниципальных нужд в предложенной открытым акционерным обществом «Алтайский Химпром» им. Верещагина редакции на 2018 год.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:          ФИО1 по доверенности  от 23.05.2018,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности  от 10.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (далее по тексту – ОАО «Алтайский Химпром») о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод на 2016 г.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Яровое Алтайского края (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 18.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017,  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 судебные акты суда первой и апелляционной  инстанций по делу № А03-2677/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

            Определением суда от 14.06.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО «Алтайский Химпром» об обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг водоотведения (в том числе очистке сточных вод) для обеспечения муниципальных нужд на 2018 г. в редакции, в предложенной обществом .

Решением арбитражного суда от 03.07.2018 (резолютивная часть от 26.06.2018) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования об обязании МУП «ЯТЭК» заключить с ОАО «Алтайский Химпром» муниципальный контракт на оказание услуг водоотведения (в том числе очистки сточных вод) для обеспечения муниципальных нужд на условиях проекта договора, представленного ОАО  «Алтайский Химпром» им. Верещагина, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ЯТЭК» и Администрация подали апелляционные жалобы, в которых просят: 

МУП «ЯТЭК» отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, . 

ссылаясь на то, что обе стороны настоящего спора обязаны были урегулировать свои взаимоотношения путем заключения договора, из числа указанных в ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), и по схеме, содержащейся в данной норме одним из, которых является предлагаемый МУП «ЯТЭК» договор очистки сточных вод; судом неправильно применена норма права в части отсутствия оснований для заключения договора очистки между МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром»; с учетом статуса МУП «ЯТЭК» и положения ОАО «Алтайский Химпром» данная технологическая система направлена на осуществление ОАО «Алтайский Химпром» в пользу МУП «ЯТЭК» мероприятий по биологической очистке сточных вод, на основании чего следует вывод, что договором, подлежащим заключению, выступает: договор на очистку сточных вод. Между тем, суд первой инстанции, допустив неправильное применение норм материального права удовлетворил встречное требование ОАО «Алтайский Химпром» о заключении с МУП «ЯТЭК» договора на водоотведение, в то время как данный вид договора не предусмотрен ч. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ.

Администрация - решение отменить и принять новое решение по существу об обязании ОАО «Алтайский Химпром» заключить с МУП «ЯТЭК» договор на оказание услуг по очистке сточных вод на условиях проекта договора, представленного истцом, указывая на то, что судом  нарушаются права муниципалитета, предусмотренные ст.ст. 6,12 Закона №416-ФЗ, согласно которым именно органы местного самоуправления определяют гарантирующую организацию для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и устанавливают зоны ее деятельности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что водоотведение осуществляет из города МУП «ЯТЭК», который заключил со всеми абонентами единый договор водоснабжения и водоотведения. В данном случае не идет речь о заключении с ОАО «Алтайский Химпром» контракта на водоотведение исключительно для нужд самого МУП «ЯТЭК» как отдельного предприятия. Судом не принято во внимание, что МУП «ЯТЭК» является гарантирующей организацией водоотведения, осуществляет прием сточных вод от абонентов, транспортирует эти сточные воды по 33,7 км и организует очистку сточных вод (для чего и обратился в суд с требованием обязать владельца очистных сооружений заключить с ним такой договор). Основанием для удовлетворения встречного иска стало дополнительное соглашение от 15.09.2014. Однако, договор аренды от 27.05.2013 № 02 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю   (о чем имеется отметка), а дополнительное соглашение не зарегистрировано, суд не проверял, приняв тем не менее соглашение как одно из доказательств эксплуатации имущества для регулируемой деятельности по водоотведению. Более того, согласно ответа Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (копия прилагается), управление не располагает сведениями о заключении такого дополнительного соглашения.

; решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги принят собственниками МКД позднее решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации, в связи с чем данные решения являются незаконными; истцом обоснованно предложена редакция договора, предусматривающая поставку всего объема коммунального ресурса в указанный МКД.

МУП «ЯТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, поскольку согласно п. 5 ст. 12 Закона №416-ФЗ истец, как гарантирующая организация обязан  заключать с организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, договоры водоотведения, необходимые для обеспечения для водоотведения; в соответствии с утверждённой схемой хозбытовой канализации.  ОАО «Алтайский Химпром» принимаются хозбытовые сточные воды от МУП «ЯТЭК» через северный коллектор (через колодец К-549) - в точке на границе балансовой принадлежности канализационных сетей сторон. Следовательно, ОАО «Алтайский Химпром» оказывает МУП «ЯТЭК» услуги водоотведения: по приёму хозбытовых сточных вод (на границе балансовой принадлежности колодец К-549), их транспортировке сточных вод по напорным и самотечным трубопроводам (от границы балансовой принадлежности до очистных сооружений - БОС), по очистке сточных вод (непосредственно поступивших на БОС и сбросу в водоем). Законодательно определено, что гарантирующей организацией назначается организация, деятельность которой отвечает сразу двум условиям: к организации присоединено максимальное число абонентов; деятельность осуществляется в сфере водоотведения, т.е. осуществляется единый, непрерывный и одновременный процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод, после чего обеспечивается сброс очищенных сточных вод в водный объект. У МУП «ЯТЭК» нет очистных сооружений, нет прямого присоединения к очистным сооружениям иных лиц, поэтому исходя из технологического процесса водоотведения и утвержденной схемы водоотведения оно может выступать лишь транспортирующей организацией, принимая сточные воды. Установление регулирующим органом тарифа на водоотведение не влечет изменение условий договора, не требует заключения дополнительного соглашения к нему, поскольку после введения в действие регулируемого тарифа стороны обязаны применять его в расчетах. Таким образом, процессу очистки сопутствуют процессы приёмки и транспортировки сточных вод, которые все являются непрерывными. Исходя из этого, в рассматриваемом случае технологические процессы и действия свидетельствуют об оказании ОАО «Алтайский Химпром» услуг водоотведения сточных вод для МУП «ЯТЭК», а не только очистки. Поэтому нет оснований для удовлетворения иска МУП «ЯТЭК» о понуждении заключить договор очистки, которая сама по себе не регулируется отдельным тарифом.

Кроме того, от МУП «ЯТЭК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии письма №30-07/П/3097 от 06.07.2018 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд  его удовлетворил  и приобщил к материалам дела указанный документ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации г. Яровое № 1244 от 30.12.2014 «О внесении изменений в постановление Администрации города Яровое Алтайского края от 15.10.2013 № 991 (л.д. 17, 63-65 - с приложением №1) МУП «ЯТЭК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения муниципального образования город Яровое.

Схема водоотведения муниципального образования г.Яровое на период до 2023г. с актуализацией на 2016г. утверждена постановлением Администрации №327 от 10.04.2015 (л.д.18 т.1).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Схемы, на всей территории муниципального образования существует единая централизованная система водоотведения (л.д.125 т.1).

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, МУП «ЯТЭК» обратилось к ОАО «Алтайский Химпром» с предложением заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод на период с 01.01.2016 до 31.12.2016, направив соответствующий проект договора письмами от 09.02.2016 № 281 и от 07.10.2016 № 2220.

В свою очередь ОАО «Алтайский химпром» также обратилось к МУП «ЯТЭК» с предложением заключить муниципальный контракт на оказание услуг водоотведения (в том числе очистке сточных вод) для обеспечения муниципальных нужд. 

Полагая, что имеет место уклонение от заключения как договора, так и муниципального контракта МУП «ЯТЭК»  и ОАО «Алтайский химпром»  обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный на утверждение проект муниципального контракта на оказание услуг водоотведения (в том числе очистку сточных вод) № 45юр от 10.04.2018 (л.д. 58-64 т.3)  не противоречит положениям Федерального закона № 416-ФЗ, соответствует установлению обществу двух тарифов: на водоотведение и на очистку сточных вод для предприятия, и в полном объеме урегулирует взаимоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что обе стороны настоящего спора обязаны урегулировать свои взаимоотношения путем заключения договора, из числа указанных в ч. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ, и по схеме, содержащейся  в данной норме. Существо разногласий сторон заключается в определении условий договора, так как предприятие (МУП «ЯТЭК»)  имело намерение ограничиться только заключением договора на очистку сточных вод, а общество (ОАО «Алтайский химпром») настаивало на том, что договорным путем должны быть урегулированы и остальные услуги, оказываемые им в интересах абонентов предприятия.  Суду следовало внести правовую определенность в фактические отношения сторон, определив условия подлежащего заключению между ними договора в судебном акте в соответствии со ст. 173 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Законом №416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения:  абонент; гарантирующая организация;  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ); организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

Из положений п.4 ст.12 Закона № 416-ФЗ следует, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой ГО. ГО заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Материалами дела установлено, что на территории муниципального образования городского округа город Яровое гарантирующей организацией в сфере водоотведения является МУП «ЯТЭК», что подтверждается постановлением администрации города Яровое Алтайского края № 1244 от 30.12.2014.

На основании договора от 31.12.2014 о передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования город Яровое Алтайского края в МУП «ЯТЭК» переданы,  в том числе 33,7 км канализационных сетей и 5 канализационных насосных станций города.

27.05.2013  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и ОАО «Алтайский Химпром»  (арендатор) заключен договора аренды федерального имущества, составляющих казну РФ от № 02/42 п/с (л.д.15-23 т.2), по условиям которого:  арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество (согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), составляющее государственную казну Российской Федерации, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, г. Яровое (п.1.1). настоящий договор заключен на 10 лет… (п.2.1)

В перечень переданного по договору аренды имущества входят здания, сооружения, КНС (корпус N 96), канализационные общезаводские сети, водоотводы, систему биологических очистных сооружений (далее - БОС), наливные водоемы (пруды), станции перекачки дренажных стоков, отстойники первичной и вторичной очистки, песколовки и др.

Согласно п. 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014) имущество используется арендатором, в том числе для осуществления регулируемой деятельности по оказанию абонентам услуг водоснабжения (в том числе водоподготовка, транспортировка и подача питьевой воды) с использованием централизованной системы холодного водоснабжения и услуг водоотведения (в том числе прием, транспортировка и очистка сточных вод) с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как видно из представленных в материалы дела   документов,   ОАО «Алтайский Химпром», владея биологическими очистными сооружениями (далее БОС),   в соответствии с утвержденной схемой водоотведения принимает от МУП «ЯТЭК» через северный коллектор (через колодец К-549) - в точке присоединения к канализационным сетям истца, хозбытовые сточные воды, и оказывает предприятию услуги водоотведения: по приёму хозбытовых сточных вод, их транспортировке по самотечному и напорному трубопроводам до БОС, по очистке поступивших хозбытовых сточных вод на БОС.

Вместе с тем,  судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 2 Закона №416-ФЗ отмечено, что  процессу очистки сопутствуют процессы приёмки и транспортировки сточных вод, которые все являются непрерывными.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что транспортировку принятых от истца сточных вод до БОС ОАО «Алтайский Химпром»  осуществляет с использованием своих сетей, поскольку непосредственное присоединение сетей МУП «ЯТЭК» к очистным сооружениям ОАО «Алтайский Химпром» отсутствует. Наличие у  МУП «ЯТЭК»  очистных сооружений не доказано. 

С учетом изложенного,  заключение договора по оказанию услуг только по очистке сточных вод без сопутствующих процессов приемки и транспортировки сточных вод в редакции,  предложенной МУП «ЯТЭК» (л.д. 11-13 т.1), не соответствует фактическим отношениям.

На основании вышеизложенного, довод МУП «ЯТЭК» о том, что ОАО «Алтайский Химпром» обязано оказывать услуги только по очистке сточных вод является необоснованным.

Условия же муниципального контракта на оказание услуг водоотведения (в том числе, очистку сточных вод) № 45юр  от 10.04.2018 (л.д. 58-64 т.3),  который предлагает заключить  ОАО «Алтайский Химпром», не противоречит положениям Федерального закона № 416-ФЗ и соответствует установлению обществу двух тарифов: на водоотведение и на очистку сточных вод для предприятия.

Оценив в порядке все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что редакция муниципального контракта в полном объеме урегулирует взаимоотношения сторон.

Утверждение МУП «ЯТЭК» в апелляционной жалобе о том, что ч. 5 ст. 12 Закона №416-ФЗ не предусматривает заключение договора на водоотведение, подлежит отклонению.

Частью 5 ст. 12 Закона №416-ФЗ определено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Вышеназванная норма  права предусматривает заключение такого вида договора как договор водоотведения, а также иных договоров,  необходимых для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  не допущено неверного применения норм материального права.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы администрации о том, что судом не учтены обстоятельства того, что водоотведение из города осуществляет МУП «ЯТЭК».

В силу п. 25 Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Правила №644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

Суд первой инстанции, учитывая  фактическую схему отношений,  правомерно исходил из того, что в спорных правоотношениях МУП «ЯТЭК» является абонентом по отношению к ОАО «Алтайский Химпром».

Поскольку, как указывалось выше, МУП «ЯТЭК» не имеет очистных сооружений, производить водоотведение без очистки сточных вод истец не вправе. Соответственно МУП «ЯТЭК» вынуждено пользоваться услугами ОАО «Алтайский Химпром» по очистке сточных вод, которые сопутствуют процессу приемки и транспортировке сточных вод.

Само по себе наличие у МУП «ЯТЭК»  статуса гарантирующей организации не исключает возможности  заключения договора на оказание услуг водоотведения, а напротив, вносит определенность  в сложившиеся отношения.

Принимая во внимание указанное выше,  апелляционные жалобы по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2018 по делу № А03-2677/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

             Председательствующий                                                              И.И. Терехина

    Судьи                                                                                            О.Ю. Киреева

                                                                                                           Ю.И. Павлова