ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4953/2018

г. Чита

19 марта 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

       Полный текст постановления  изготовлен  19.03.2019.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдина С.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2018 года по делу №А10-4953/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (суд первой инстанции:  Серебренникова Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 28.09.2018,  

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1247.18 от 12.04.2018. 

  Определением от 17.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт».    

   Истец  заявил ходатайство об отказе от иска.

   Определением арбитражного суда от 29 ноября  2018 года принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

    С принятым определением суда, не согласно АО «Читаэнергосбыт», обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик и  АО «Читаэнергосбыт»  неоднократно возражали против прекращения производства по делу, что  свидетельствует о намерении ответчика урегулировать имеющиеся разногласия именно в рамках рассмотрения судом настоящего дела. В связи с чем, суд обязан был рассмотреть дело по существу. Считает, что единственным документом, подтверждающим прекращение концессионного соглашения и возврат имущества (прекращение права владения) является соглашение о расторжение концессионного соглашения, зарегистрированное в установленном порядке и акт приема передачи имущества. Однако данный документ в материалах дела отсутствует. Просит определение суда отменить. 

     Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

  В судебном заседании представитель истца указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

 Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований  в связи с расторжением концессионного соглашения, заключенного между ООО «Теплосбыт» и Администрацией МО «Кабанский район».

 Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем истца ФИО3 по  доверенности №00/434 от 21.12.2015.

 Право заявителя отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции,  рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных им требований, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц, в связи с чем, правомерно прекратил  производство по делу. 

В случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом спор по существу не рассматривается и фактические обстоятельства дела не устанавливаются,  последствия прекращения производства по делу влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отсутствие им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятие арбитражным судом отказа истца от иска порождает обязанность прекратить производство по делу. При этом, основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют, поскольку суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 29 ноября 2018 года  законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2018 года по делу №А10-4953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.В. Макарцев

                                                                                                                С.И.Юдин