ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190839/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Автосистемы» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2019 по делу №А40-190839/19

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-1631) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемы» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Автосистемы» пени по договору № 2047 от 21.02.2019 года в сумме 550 руб..

Определением суда от 04.09.2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований, с ООО «Автосистемы» в пользу ООО «Студия Ф» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.. 

ООО «Студия Ф» не согласилось с определением суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

  В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 ст. 150 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия Ф»  обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы 22.07.2019 года. Определением суда от 25.07.2019 года исковое заявление принято к производству.

ООО «Автосистемы» платежным поручением от 01.08.2019 года № 593 перечислило пени ООО «Студия Ф» в сумме 9 900 руб..

Истец обратился в суд с заявлением от 09.08.2019 об отказе от исковых требований, указав на добровольное погашение ответчиком пени 01.08.2019.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что пени погашены ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ООО «Автосистемы».

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2019г. по делу № А40-190839/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автосистемы» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук