Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4091/2017

г. Благовещенск

10 июля 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2017. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 030 325,49 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.05.2017 № 2102/17; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 36 от 15.07.2016

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (далее - ООО «ЭК «Светотехника», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее - АО «АКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 на выполнение работ по строительству объекта электроснабжения ТЗ № АмКС-2015-ИП-Э-2.1.2/221 в размере 2 014 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 209,50 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 на выполнение работ по строительству объекта электроснабжения ТЗ № АмКС-2015-ИП-Э-2.1.2/221.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017  на исковых требованиях настаивал, представил акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2017 отзыва и запрошенных судом документов не представил, возражений относительно исковых требований не высказал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.10.2016 № 01-7917, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался, с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) выполнить комплекс работ по строительству КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-1, ТП-3 до РУ-10 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ в квартале 418 г.Благовещенска и передать ее результата заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и цена по договору определяется согласно сметной документации (Приложение 2) и составляет 2 014 116 руб., в том числе НДС 18 % - 307 238,03 руб.

Расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в течение 90 банковских дней после выполнения подрядчиком всего объеме работ, после подписания актов формы КС-2, КС-3, предоставления документации, паспортов и сертификатов на используемые материалы, на основании счета на оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в течение 18 календарных дней с момента заключения договора.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом были выполнены работы по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 в сумме 2 014 116 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016.

Претензией от 18.04.2017 исх. № 26 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 24.04.2017 добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком указанные работы не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика составила в сумме 2 014 116 руб. 

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты выполненных по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 работ ответчик суду не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 в сумме 2 014 116 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату выполненных работ по спорному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 18.05.2017 в размере 16 209,49 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в заявленной сумме также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 152 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 33 152 руб. (платежное поручение от 18.05.2017 № 615). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 33 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 01-7917 от 20.10.2016 на выполнение работ по строительству объекта электроснабжения ТЗ № АмКС-2015-ИП-Э-2.1.2/221 в размере 2 014 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 209,49 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           О.В. Швец