Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50920/2019

11 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, о взыскании 1 178 562 руб. 64 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, МУП «Энергетик»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ответчик, ООО «Теплоснабжение»), о взыскании основного долга в размере 1 014 426 руб. 41 коп., пени в размере 111 981 руб. 85 коп. по день фактической оплаты долга, проценты по ст. 317.1. ГК РФ в размере 52 154 руб. 38 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Определением от 13.12.2019 исковое заявление МУП «Энергетик» принято к производству (л.д. 1-2), предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено 04.02.2020.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 13.12.2019 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 52): 

<

...>, и получена представителем ответчика 26.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, ООО «Теплоснабжение» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.12.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

07.02.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (исполнитель) и ООО «Теплоснабжение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 51/18 (л.д. 13-18), по условиям исполнитель обязуется осуществить бесперебойную передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии в поселке Черемшанка г. Верхний Уфалей, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Исполнитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии в виде горячей воды через сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или другом законном праве, до границы раздела ответственности тепловых сетей. Граница балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон зафиксирована в акте о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора оплата предоставленных услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В случае изменения тарифов на передачу тепловой энергии производится перерасчет.

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период определяется как начисленное количество тепловой энергии переданное потребителям умноженное на тариф по передаче (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора объемы передачи тепловой энергии через сети исполнителя по настоящему договору определяются ежемесячно в размере объема, фактически предъявленного заказчиком потребителям.

Плановый объем поставки тепловой энергии через сети Исполнителя в поселке Черемшанка г. Верхний Уфалей составляет 5904 Гкал в год (п. 2.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019, а по расчетам до полного завершения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (п. 8.1-8.2 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 51/18 от 20.09.2018. 

В сентябре 2018 года – июне 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты передачи тепловой энергии (л.д. 28 оборот, 30 оборот, 31 оборот, 33 оборот), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 014 426 руб. 41 коп. (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 014 426 руб. 41 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.11.2019 (л.д. 24-25) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в сентябре 2018 года – июне 2019 года подтверждается актами передачи тепловой энергии (л.д. 28 оборот, 30 оборот, 31 оборот, 33 оборот).

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ООО «Теплоснабжение» не оспорены.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение от 10.09.2019 о порядке погашения долга ООО «Теплоснабжение» перед МУП «Энергетик» на сумму 1 014 426 руб. 41 коп. (л.д. 26).

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года – июне 2019 года в размере 1 014 426 руб. 41 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 16.11.2018 по 05.12.2019 в размере 111 981 руб. 85 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 16.11.2018 по 05.12.2019 составили 111 981 руб. 85 коп. (л.д. 7-8).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, находит его арифметически не верными.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями ст. 25 Закона «О газоснабжении», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Доказательств частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,25 % годовых.

Следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка в размере 6,25 %, а не 6,5 %, как указано в расчете истца.

Так, по расчету суда, сумма пени исходя из ставки 6,25 %, составит 107 674 руб. 85 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению  в размере 107 674 руб. 85 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, за период с 16.11.2018 по 05.12.2019 в размере 52 154 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В пунктах 53, 54 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 83 Постановления № 7 положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). 

В данном случае договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 51/18 заключен между сторонами после 01.06.2015, в связи с чем, к отношениям сторон положения ст. 317.1 ГК РФ применимы. 

По расчету истца размер законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.11.2018 по 05.12.2019 составляет 52 154 руб. 38 коп. (л.д. 9). 

Представленный расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 52 154 руб. 38 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 174 255 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 743 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы производится судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 743 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» 1 014 426 руб. 41 коп. задолженности, пени в размере 107 674 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 154 руб. 38 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 743 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.