105/2023-221899(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10925/2023

г. Владивосток

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МИНИСТЕРСТВА  ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН  2538030581, ОГРН 1022501896438)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАБАРОВСКРЕМПРОЕКТ" (ИНН 2723176497, ОГРН 1142723007305)  

о взыскании 65 611,50 рублей 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА  ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАБАРОВСКРЕМПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании 65 611,50 рублей неустойки за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 11.04.2019 №  72/19.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.  

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил по изложенным в  нем доводам, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи  со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится  к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  Для доступа к материалам дела № А51-10925/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у  суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный  контракт от 11.04.2019 № 72/19 на проведение инженерных изысканий и разработку  проектной документации «Реконструкция мостового перехода через ручей на км 50+410  автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» (далее –  Контракт).  

Общая стоимость работ по Контракту составила 2 182 398 руб.  Мотивируя исковые требования истец указал на следующее.  

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что срок выполнения работ: составляет 340  дней с момента заключения государственного контракта в соответствии с Календарным  планом работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).  

Предусмотрено два этапа выполнения работ: 1 этап – с момента заключения  государственного контракта по 09.07.2019; 2 этап – с момента заключения  государственного контракта по 16.03.2020.  

Вместе с тем данное условие государственного контракта нарушено  подрядчиком, обязательство было исполнено по 1 этапу 14.02.2020, по 2 этапу  14.10.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Просрочка  составила 219 и 211 дней.  

Согласно пункту 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет  Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

Министерство письмами от 01.12.2020 № 16/13763/8, 10.04.2020 № 16/3531/8, от  14.07.2020 № 16/7325/8 в адрес Подрядчика направило требования об уплате штрафных  санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.  

Досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не  уплачена неустойка по государственному контракту, истец обратился с настоящими  исковыми требованиями в суд.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых  предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об  обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной  системе).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик  допустил просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, что не  оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №  783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем);  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая  

сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном  выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).  

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5  процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности  списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора, исполнение  которого завершено в 2020 году. При этом, суд также исходит из того, что в силу  положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание  неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В.