АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2820/2020

г. Владивосток

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005) 

к Министерству строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2007)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва не явился);

установил:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства Приморского края о взыскании фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №13-4473 от 18.11.2013 в размере 341 739 руб.40 коп.; 20 280 руб.58 коп. неустойки.

В судебном заседании 13 июля 2020 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что намерен уточнить требования с учетом подписания дополнительного соглашения. У ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, начислена неустойка.

Ответчик пояснил, что просрочку и расчет неустойки не оспаривает.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 июля 2020 года.

Судебное заседание продолжено 15 июля 2020 года с участием того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, истец отказался от взыскания фактических затрат на сумму 341 739 руб. 40 коп., просил взыскать 64 717 руб. 71 коп. неустойки, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований в части пени, ходатайство об отказе в части основного долга судом будет рассмотрено при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «ДРСК» (далее истец) и Департаментом градостроительства Приморского края - правопреемник Министерство строительства Приморского края (далее ответчик) был заключен договор №13-4473 от 18.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - электроустановки пожарного депо на два выезда, расположенного в 

<

...>.

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 30.01.2013 № 6/1 и составил 67 275 руб. 66 коп. (пункт 10 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора.

Договор поступил в АО «ДРСК» 03.12.2013, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 03.06.2014 года.

На основании писем Заявителя №17-01-08/1997 от 25.06.2014, №01-3-06/79 от 23.01.2015, № 17-01-10/4182 от 11.08.2016 были заключены дополнительные соглашения об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединения.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2016 стороны определили окончательным сроком выполнения мероприятий 31.12.2017 года.

Платежным поручением №350 от 13.12.2013 заявитель оплатил плату за технологическое присоединение в размере 67 275 руб. 66 коп.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором и п.10 технических условий, АО «ДРСК» осуществило строительство двухцепной ВЛ-0,4 кВ в с. Новогеоргиевка и произвело реконструкцию ЗТП 10-0,4 кВ 2x250 кВА №5205 «Детсад». Данные работы были осуществлены силами филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети», и подтверждаются следующими документами:

1) строительство ВЛ-0,4кВ: справкой о стоимости затрат от 31.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2016, актом о приемке выполненных работ за июль 2016 г. на сумму 80 918,47 руб. без НДС;

2) реконструкция ЗТП (закрытая трансформаторная подстанция): актом №PR0000000079 от 30.12.2015 о приемке -передаче оборудования -трансформатор 3-х фазный силовой масляный герметичный в монтаж на сумму 139 709,32 руб.; справкой о стоимости затрат от 31.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016, актом о приемке выполненных работ за март 2016 г. на сумму 34 936,44 руб. без НДС; справкой о стоимости затрат от 30.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.06.2016, актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 г. на сумму 33 596,99 руб. без НДС; справкой о стоимости затрат от 31.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016, актом о приемке выполненных работ за август 2016 г. на сумму 117 666,96 без НДС.

АО «ДРСК» понесло расходы по подготовке и выдаче технических условий. Стоимость подготовки и выдачи технических условий, согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 30.01.2013 г. № 6/1, составила 2 186,88 руб. (22,78 руб./кВт*,96 кВт).

Общие фактические расходы АО «ДРСК» по исполнению договора №13-4473 составили 409 015,06 руб., из них:

- 406 828,18 руб. - стоимость выполненных работ по строительству ВЛ и реконструкции ЗТП;

- 2 186,88 руб. - стоимость подготовки и выдачи технических условий.

АО «ДРСК» исполнило свои обязательства, предусмотренные техническими условиями, о чем неоднократно уведомляло Заявителя (письмо №102-03-1282/1698 от 06.07.2016)

Заявитель письмом №17-02-52/6754 от 11.09.2018 заявил об утрате интереса в технологическом присоединении и заявил отказ от исполнения договора №13-4473.

В ответ на данное письмо, АО «ДРСК» направило 12.10.2018 соглашение о расторжении договора №13-4473 от 18.11.2013, содержащее условие о возмещении заявителем фактических затрат, понесенных сетевой организацией в связи с исполнением договорных обязательств, которое ответчиком подписано не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №01-122-22-2276 от 12.10.2018 с требованием оплатить фактические затраты и неустойку в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила №861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт надлежащего оказания истцом услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела, разногласий по объему и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ) ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 от 14.07.2020, которым стороны изменили срок выполнения мероприятий и срок действия технических условий на 31.12.2021, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы фактических затрат в размере 341 739 руб. 40 коп. Ответчик по данному ходатайству возражений не представил.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ,  подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд  считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга по фактическим расходам, а производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере 341 739 руб. 40 коп., производство по настоящему делу в этой части прекращает. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 717 руб. 71 коп. за период с 01.01.2018 по 29.03.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривают просрочку исполнения обязательства и начисление неустойки (ч.2 статьи 64 АПК РФ, ч.3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения мероприятий по договору, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности начисления ответчику неустойки в размере 64 717 рублей 71 копейка за период с 01.01.2018 по 29.03.2020. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, период начисления неустойки определен истцом правильно, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего. 

Суд учитывает, что сторонами проведены переговоры, заключено дополнительное соглашение № 3 от 14.07.2020 и ответчик отказался от взыскания фактических расходов. 

В данном случае суд считает возможным по этому требованию возвратить государственную пошлину в полном объеме, поскольку обращение с иском истца о взыскании понесенных расходов было связано с действиями ответчика, т.к.  ответчик ранее заявлял об утрате  интереса в технологическом присоединении и заявлял отказ от исполнения договора №13-4473, но по результатам переговоров изменил позицию по технологическому присоединению. Вина истца в необоснованном обращении в суд с иском в части взыскания фактических расходов отсутствует. 

Следовательно расчет государственной пошлины производится из уточненной цены иска (64 717 руб. 71 коп.).

Согласно абз. 2 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при признании ответчиком иска 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов относится на ответчика.

Суд принял во внимание, что  ответчиком признана обоснованность начисления пени в размере 64 717 руб. 71 коп..

Государственная пошлина на сумму 64 717 руб. 71 коп. составляет 2589 руб. х 70% = 1812 руб. 

2589 руб. – 1812 руб. = 777 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13907 руб. – 777 руб. = 13 130 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства строительства Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 64 717 рублей 71 копейку неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 777  рубля. 

В  части взыскания  основного долга  прекратить производство.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 130 рублей, уплаченную по платежному поручению №2224 от 21.06.2019 на сумму  13 907 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.