АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65202/2020

Дело № А65-2192/2019

г. Казань

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямаловой Марии Алексеевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-2192/2019

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов с требованием в размере: по кредитному договору от 30.10.2018 № 625/0018-0995124 в размере 2 962 964,84 руб. основного долга, 77 917,98 руб. процентов, 5 141,32 руб. пени; по кредитному договору от 16.10.2015 № 633/1464-0000972 в размере 501 894,11 руб. основного долга, 15 978,58 руб. процентов, 431,29руб. пени; по кредитному соглашению от 08.04.2016 № 721/1464-00000496 585 454,12 руб. ссудной задолженности, 481 342,74 руб. процентов, 42 258,92 руб. пени, 19 538, 58 руб. пени за просрочку обязательств; по кредитному договору от 08.04.2016 № 721/1464-0000050 в размере 14 041 970,81 руб. как обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеки от 08.04.2016 № 721/1464-0000050-З03. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 требование удовлетворено частично.

Включено публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 с требованием в размере 10 050 043,07 руб. основного долга, 575 239,30 руб. процентов, 67 370,11 руб. пени, с требованием в размере 3 109 440 руб., обеспеченным залогом имущества по договору об ипотеке от 08.04.2016 № 721/1464-0000050-303. 

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требование Банка в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 ФИО4 возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением процессуального срока подачи и отказом в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу направить в суд ждя рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной ФИО4 ссылается на то, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 в ее адрес не направлялась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировано заявителем неполучением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019. ФИО4 указывает, что о вынесении обжалуемого судебного акта не знала, ознакомилась с материалами обособленного спора 28.09.2020.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении судебного заседания пол данному обособленному спору на 17.06.2019 направлено ФИО4 по адресу регистрации и получено адресатом 28.05.2019, что подтверждает факт надлежащего извещения ФИО4 о рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 23.07.2019 13:53:39 МСК.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ не позднее 05.08.2019.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лицом, извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, 12.10.2020, то есть по истечении шести месяцев (после 22.01.2020) со дня принятия обжалуемого определения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и, руководствуясь пунктом  3 части 1 статьи  264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А65-2192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.В. Конопатов

Е.В. Богданова