АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5940/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 619 896 руб. 40 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 262 440 руб. 82 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 464 руб. 49 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 199 руб. 00 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2019 г., паспорт, диплом, 

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление ООО "Металлинвест-Казань" к ООО "ЮнионСтрой Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки № КАМ-ДП-0044-19 от 08.11.2019г. в размере 2 619 896 руб. 40 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 10.01.2020г. по 30.01.2020г. в размере 262 440 руб. 82 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленной за период с 10.01.2020г. по 30.01.2020г. в размере 157 464 руб. 49 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 199 руб. 00 коп.

В судебном заседании от Истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № КАМ-ДП-0044-19 от 08.11.2019г. в размере 2 319 896 руб. 40 коп., в остальной части требования остаются без изменений. 

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Отзыв от Ответчика не поступил. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Металлинвест-Казань" (Поставщик) и ООО "ЮнионСтрой Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки № КАМ-ДП-0044-19 от 08.11.2019г., по условию которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно Спецификаций.

Согласно условиям договора Поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях) и/или товарных накладных ф. ТОРГ-12 (УПД) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии со Спецификациями № 1 от 18.11.2019 и № 2 от 18.11.2019, являющимися Приложениями к Договору поставки № КАМ-ДП-0044-19 от 08.11.2019г., по универсальным передаточным актам (УПД) № 1427 от 21.11.19г., № 1428 от 21.11.19г., № 1446 от 26.11.19г., № 1453 от 27.11.19г., № 1437 от 28.11.19г., Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 2 619 896,40 руб.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Товара.

         Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 2 619 896 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.01.2020г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском  в суд. 

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, возражений не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточненных требований в размере 2 319 896 руб. 40 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 262 440 руб. 82 коп., с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного договора, за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Положения настоящего пункта распространяют свое действие также на сроки внесения предварительной и поэтапной оплаты, в случаях, когда таковая предусмотрена условиями договора и/или спецификаций к нему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.1.  договора в размере  262 440 руб. 82 коп. за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г.,  в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 31.01.2020 г. в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 319 896 руб. 40 коп. по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего спора истцом ставится требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование  коммерческим кредитом, начисленных за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 157 464  руб. 49 коп., с последующим начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 4.5. договора, по истечении периода отсрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК  РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 157 464 руб. 49 коп., с последующим начислением, начиная с 31.01.2020 г. в размере 0,3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 319 896 руб. 40 коп. по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.  00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "ЮнионСтрой Плюс" возражений не представило. 

Как следует из материалов дела, ООО "Металлинвест-Казань" (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг № 5/КМИ от 20.01.2020 г. с  АО УК "Металлинвест" (Исполнитель), согласно которому предметом договора является взыскание дебиторской задолженности с ООО «ЮнионСтрой Плюс».

Согласно п. 1.2. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе с юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- консультировать Заказчика по правовым вопросам, касающихся непосредственно предмета спора;

- проводить анализ и сбор документов, необходимый для рассмотрения предмета спора;

- претензионный порядок;

- составить и предъявить иск в арбитражный суд;

- представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по указанному исковому заявлению.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 рублей 00 копеек (п. 4.1. договора). 

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 154 от 12.03.2020 г. на сумму 100 000 рублей. 

      Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. 

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями по существу не спорил, произвел частичную оплату долга. 

Из анализа представленных в материалы дела документов суд  приходит к выводу  о том, что не  все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательства по консультированию Заказчика по правовым вопросам, касающихся непосредственно предмета спора, проводить анализ и сбор документов, необходимый для рассмотрения предмета спора. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде,  поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем  расходов, отсутствие возражений, частичную оплату задолженности ответчиком, суд считает, что требование ООО "Металлинвест-Казань" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично – в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 55 от 04.02.2020г. в размере 38 199руб. 00 коп. 

С учетом оплаты задолженности после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 199 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 739 801 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч восемьсот один) руб. 71 коп., из них: 

- сумма основного долга по договору поставки в размере 2 319 896 (два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 40 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 262 440 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок) руб. 82 коп., с последующим начислением, начиная с 31.01.2020 г. в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 319 896 руб. 40 коп. по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование  коммерческим кредитом, начисленные за период с 10.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 157 464 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 49 коп., с последующим начислением, начиная с 31.01.2020 г. в размере 0,3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 319 896 руб. 40 коп. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  38 199 (тридцать восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп. 

2. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

   Судья                                                                         Н.Н. Присухина