ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-1999/2023

21.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» – ФИО4 (доверенность от 07.04.2021), в отсутствие Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2023 по делу № А20-1999/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алика-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит: 

- признать недействительным отказ Местной администрации г.о. Нальчик, изложенный в письме №45-ДГИиЗО от 12.05.2023; 

- обязать Местную администрацию г.о. Нальчик подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1673, общей площадью 2 673 кв.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>/ФИО6 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания в адрес ООО «Алика-К».

27.06.2023  поступило ходатайство ФИО2 и ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.07.2023 суд в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе, заявители просят отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и на необоснованность в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечь их к участию в деле в заявленном статусе.

В отзыве общество и администрация возражают против доводов апелляционной жалобы, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае, когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы этого лица затрагиваются рассматриваемым спором, может ли судебный акт повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным отказа Местной администрации г.о. Нальчик, изложенного в письме №45-ДГИиЗО от 12.05.2023 и обязание Местной администрациию г.о. Нальчик подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1673, общей площадью 2 673 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО6 в трех экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес ООО "Алика-К".

Из существа заявленных истцом (заявителем) требований следует, что они касаются земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1673, общей площадью 2 673 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>/ФИО6 и направлены на возможность его выкупа у Местной администрации г.о. Нальчик.

При обращении с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО5 привели доводы о том, что являются собственниками земельного участка с 07:09:0104015:69, который является смежным по отношению к требуемому истцом земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104015:1673, обратив внимание при этом на то, что граница между указанными земельными участками является спорной, так как имеется установленная судом и не устранённая реестровая ошибка, выраженная в следующем: с юго-западной части здания заявителей, со стороны участка улично-дорожной сети (в настоящий момент з/у с КН 07:09:0104015:1673), имеется наложение общей площадью 21 кв.м. - шириной 0,93 -1,18 м. и длиной 9,70 м.; с юго-восточной части здания заявителей, наложение со стороны участка улично-дорожной сети (в настоящий момент з/у с КН 07:09:0104015:1673), шириной 1,73 - 1,87 м и длиной 7,22 м., что подтверждается судебной экспертизой и судебными актами. При этом также обратили внимание, что до устранения реестровой ошибки, принадлежащие истцам здание с КН 07:09:0104015:470 частично располагается на требуемом истцом по настоящему делу земельном участке. В подтверждение указанного довода представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 ноября 2022 г., а также Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года.

Кроме того, заявители обратили внимание, что Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в настоящий момент рассматривается гражданское дело № 2-1854/2023 по иску ФИО5, ФИО2 к Местной Администрации городского округа Нальчик и ООО «Алика-К» (все те же самые стороны) об устранении реестровой ошибки - признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 07:09:0104015:69, 07:09:0104015:84 07:09:0104015:1542 (в настоящий момент 07:09:0104015:1673 и 07:09:0104015:1542), а также об определении установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:69, расположенного по адресу: 

<

...>. Производство по указанному делу приостановлено, поскольку назначена судебная земельно-строительная экспертиза. Копия искового заявления, определения о принятии иска к производству и определения о назначении по делу судебной экспертизы прилагается.

Указанное, свидетельствует, что в отношении испрашиваемого истцом по настоящему делу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1673 имеется не разрешенный спор относительно его границ в части смежной границы с земельным участком заявителей с кадастровым номером 07:09:0104015:69, а также о том, что по сведениям ЕГРН, здание заявителей частично накладывается на испрашиваемый истцом земельный участок, что само по себе порождает определенные права и обязанности по отношению как к истцу, так и к ответчику по настоящему делу.

Помимо этого, 13.06.2023 года ФИО7 и ФИО5 обратились в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением, в котором, ссылаясь на принадлежность им объектов недвижимости (земельного участка и магазина «Берконти»), а также на угрозы со стороны общества ООО «Алика-К», являющегося арендатором земельного участка с КН 07:09:0104015:1673, заблокировать входной узел в магазин «Берконти» по границе арендуемого им земельного участка, просили в целях обеспечения беспрепятственного доступа к своему зданию установить публичный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1673 площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>/ФИО6, д. 3/2, а также рассмотреть вопрос о продаже ФИО7 и ФИО5 указанной части земельного участка с кадастровым номером с 07:09:0104015:1673 перед входным узлом к зданию магазина «Берконти». К указанному заявлению приложен межевой план, копию которого заявители представили и в суд первой инстанции.

Сам факт обращения заявителей ФИО7 и ФИО5 об установлении сервитута и продажи части земельного участка с кадастровым номером с 07:09:0104015:1673, то есть того же земельного участка, который просит и истец по настоящему делу, свидетельствует о наличии у заявителей материального-правового интереса по отношению к предмету спора (земельному участку), а также свидетельствует о том, что решение по рассматриваемому делу может повлиять на их права и законные интересы в правоотношениях со сторонами спора, как с ответчиком по делу, с которым предстоит устанавливать правоотношения по выкупу или сервитуту, так и с истцом, в случае если земельный участок будет передан ему в собственность.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по исковому заявлению, права и обязанности ФИО7 и ФИО5 в настоящем споре могут быть затронуты, равно как и принятый окончательный судебный акт по делу - может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

При выборе результата рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  обращает внимание на следующее.

Исходя из наличия необходимых обстоятельств для разрешения поставленного процессуального вопроса, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд полагает возможным принять судебный акт о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2  и ФИО5.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами частей 3, 5 статьи 188 этого Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях названного Кодекса, законом не предусмотрено.

Вместе с тем по поводу такого судебного акта с учетом данных в абзаце пятом пункта 6 Постановления N 12 разъяснений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2023 по делу № А20-1999/2023 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2  и ФИО5.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья 

 

М.У. Семенов