АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-242421/24-64-1668

г. Москва

14 января 2025г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д.7/1, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» (115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании договору аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008 задолженности по внесению арендной платы за период с апреля 2024г. по сентябрь 2024г. в размере 456 267руб. 66 коп., пени за период с 11.04.2024г. по 20.09.2024г. в размере 39 010 руб. 88коп. за просрочку внесения арендной платы, дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 21.09.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО- ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» о взыскании по договору аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008 задолженности по внесению арендной платы за период с апреля 2024г. по сентябрь 2024г. в размере 456 267руб. 66коп., пени за период с 11.04.2024г. по 20.09.2024г. в размере 39 010руб. 88коп. за просрочку внесения арендной платы, дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 21.09.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

Определением от 11.10.2024 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

05.11.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

27.11.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы по делу.  

13.12.2024г. по делу № А40-242421/24-64-1668 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» удовлетворены в полном объеме.  

23.12.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВОСЬКА-ДВА» (ответчик, арендатор) заключен Договор аренды № 1 а/2008 от 01.06.2008 в редакции Дополнительных соглашений №№ 1-9 от 01.06.2008, 31.12.2008, 16.03.2009, 04.03.2013, 05.06.2015, 01.06.2016. 20.08.2018,21.10.2020,21.10.2020, 11.05.2022.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕИД» передает, а ООО «АВОСЬКА-ДВА» принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 2.2.2 Договора ООО «АВОСЬКА-ДВА» обязуется вносить арендную плату и обязательные платежи в порядке и сроки, оговоренные Договором.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная арендная плата выплачивается ООО «АВОСЬКА-ДВА» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕИД» с 1-го по 10-е число оплачиваемого месяца.  

Пункт 4.1.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 11.05.2022 предусматривает, что в период с 01.10.2022 первая часть ежемесячной арендной платы составляет 1 248 680,00 рублей.  

При этом, согласно условиям данного пункта, начиная с 01.02.2023 первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3 % от стоимости первой части ежемесячной арендной платы за предыдущий период. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет письменно арендатора в срок не позднее чем за один месяц.  

Письмом от 07.02.2023 № 7/02 ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» уведомило ООО «АВОСЬКА-ДВА» о повышении размера первой части арендной платы с 01.03.2023 до 1 286 140,00 рублей.  

Письмом от 10.01.2024 б/н ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» уведомило ООО «АВОСЬКА-ДВА» о повышении размера первой части арендной платы с 01.02.2024 до 1 324 724,61 рублей.  

Таким образом, арендная плата по Договору аренды подлежит уплате ООО «АВОСЬКА-ДВА» с 01.03.2023 в размере 1 286 140,00 рублей, с 01.02.2024 - в размере 1 324 724,61 рублей.  

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, в период с 01.03.2023 ООО «АВОСЬКА-ДВА» уплачивал первую часть ежемесячной арендной платы в сумме 1 248 680,00 рублей, без учета ее повышения в установленном Договором аренды порядке с 01.03.2023 - до 1 286 140,00 рублей и с 01.02.2024 - до 1 324 724,61 рублей.  

01.04.2024 ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВОСЬКА-ДВА» о взыскании задолженности по Договору аренды за период с марта 2023г. по март 2024г. в сумме 564 153,62 рублей, а также предусмотренной Договором аренды неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-73037/24 установлены обстоятельства, связанные с нарушением ООО «АВОСЬКА-ДВА» Договора аренды, доводы ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» и произведенный им расчет суммы задолженности признаны обоснованными, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.  

Указанное выше Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-73037/24 исполнено в полном объеме, задолженность по Договору аренды по уплате арендных платежей за период с марта 2023г. по март 2024г. ООО «АВОСЬКА-ДВА» погашена.  

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил арендную пату за период с апреля 2024г. по сентябрь 2024г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 456 267руб. 66коп.  

Направленная ответчику претензия от 05 августа 2024г. № 5/08 оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008 в размере 456 267руб. 66коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика о то, что сторонами не заключалось дополнительное соглашение о повышении ставок арендных платежей на 2024 год, изменение цены Договора аренды № 1 а/2008 от 01.06.2008 не обусловлено объективными экономическими причинами, судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.  

ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» и ООО «АВОСЬКА-ДВА» заключено Дополнительное соглашение от 11.05.2022 № 9 к Договору аренды № 1 а/2008 от 01.06.2008, представленное истцом в материалы дела.  

Согласно пункту 1 указанного Дополнительного соглашения с 01.10.2022 первая часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 1 248 680,00 рублей. Начиная с 01.02.2023 первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3% от стоимости первой части ежемесячной арендной платы за предыдущий период.  

Таким образом, Дополнительное соглашение предусматривает право арендодателя ежегодно в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы для любых последующих периодов аренды.  

Следовательно, стороны установили возможность одностороннего повышения арендодателем размера арендной платы как в 2023, так и в 2024 году, и в любые иные последующие периоды.  

Данные условия были согласованы истцом и ответчиком, Дополнительное соглашение от 11.05.2022 № 9 сторонами подписано и зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре соглашения.  

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

В этой связи доводы ответчика о том, что повышение арендной платы в 2024 году допускается только посредством заключения отдельного дополнительного соглашения, являются необоснованными и противоречат заключенному сторонами договору.  

Пункт 1 Дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 9 допускает возможность ежегодного одностороннего повышения арендодателем размера арендной платы на 3 %.  

Указанным пунктом было установлено, что, начиная с 01.10.2022 сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 248 680,00 рублей.  

Таким образом, требования пункта 1 Дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 9 истцом надлежащим образом исполнены, ежегодное повышение размера арендной платы произведено им в пределах, предусмотренных договором.  

Доводы ООО «АВОСЬКА-ДВА» о том, что повышение стоимости аренды не обусловлено экономическими причинами, не имеют отношения к предмету спора.  

Условия Дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 9 не ставят право арендодателя на одностороннее повышение размера арендной платы в зависимость от среднерыночного уровня стоимости аренды или иных экономических показателей.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае просрочки платежей по Договору ООО «АВОСЬКА-ДВА» уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 11.04.2024г. по 20.09.2024г. в размере 39 010руб. 88коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению связи со следующим.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени за период с 11.04.2024г. по 20.09.2024г. в размере 39 010руб. 88коп. соответствует представленному расчету.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 21.09.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  

средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Кроме того, нарушения условий Договора по внесению арендных платежей со 

стороны ООО «АВОСЬКА-ДВА» имеют систематический характер, что установлено в рамках рассмотрения дел № А40-73037/2024, № А40- 20826/2020.  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.  

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКАДВА» (115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д.7/1, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 456 267 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 66 копеек и пени в размере 39 010 (Тридцать девять тысяч десять) рублей 88 копеек, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.09.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 764 (Двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева