АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                   Дела № А27-2544/2020 

15 июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1695 от 20.09.2019, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2020 № 53/2020, 

от МРИ ФНС № 11 ПО Кемеровской области – ФИО3, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 17.12.2019 № 62; ФИО4, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 04.06.2020 № 02-155/016; ФИО5, государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 19.11.2019 № 49,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 1695 от 20.09.2019 (с учетом уточнений).

            В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято с нарушениями действующего налогового законодательства, поскольку на момент подачи третьей уточненной налоговой декларации по НДС у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере, достаточном для погашения НДС и пени по НДС; переплата по НДС была зачтена в счет НДС налоговым органом самостоятельно; у налогового органа была обязанность самостоятельно зачесть и переплату по НДС в счет пени по НДС, однако, обществом в день подачи уточненной декларации было подано заявление о зачете суммы переплаты по НДС в счет погашения пени по НДС, следовательно, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

            Налоговый орган требование не признал, в отзыве ссылается на законность своих действий, поскольку хоть и переплата у налогоплательщика имелась, но переплата была зачтена налоговым органом по заявлению налогоплательщика уже после подачи уточненной декларации, следовательно, условия освобождения от ответственности не соблюдены. Обязанность самостоятельного произведения зачета суммы переплаты по НДС в счет пени по НДС у налогового органа отсутствует. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 ООО «КВРП «Новотранс» подана первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с суммой налога, заявленной к уплате в бюджет, 20 318 612 руб.

19.06.2017 - представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за данный период с суммой налога, заявленной к уплате в бюджет, 20 318 612 руб.

16.11.2017 - представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за данный период с суммой налога, заявленной к уплате в бюджет, 20 356 142 руб.

15.05.2019 - представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за данный период с суммой налога, заявленной к уплате в бюджет, 22 128 507 руб.

Имеющаяся у ООО «КВРП «Новотранс» переплата по НДС была зачтена в счет НДС, подлежащего к доплате по третьей уточненной налоговой декларации в размере 1 772 365 руб. 

ООО «КВРП «Новотранс» 15.05.2019 направило заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 343 366 руб. в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) по пени по НДС.

Инспекцией 26.07.2019 по результатам камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации составлен акт № 09-13/1019 и 20.09.2019 вынесено решение № 1695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). ООО «КВРП «Новотранс» начислен штраф в размере 44 309 руб. 13 коп., который определен с учетом трех смягчающих обстоятельств (1 772 365 * 20% = 354 473) и снижен в восемь раз. 

Привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ мотивировано налоговым органом тем, что налогоплательщиком не выполнены требования, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, а именно в связи с неуплатой всей суммы пени до подачи уточненной декларации.

Не согласившись с указанным решением ООО «КВРП «Новотранс» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Кемеровской области от 08.11.2019 № 394 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КВРП «Новотранс» - без удовлетворения.

ООО «КВРП «Новотранс», полагая, что вышеуказанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, поскольку на момент представления рассматриваемой уточненной налоговой декларации у общества имелась переплата, превышающая сумму пени, подлежащей уплате в бюджет по данным спорной декларации, и общество подало заявление о зачете пени, ООО «КВРП «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ). 

При этом при применении положений статей 81 и 122 НК РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, в целях освобождения от налоговой ответственности налогоплательщик должен соблюсти при подаче уточненной налоговой декларации два условия: подача такой налоговой декларации до момента обнаружения налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в ранее представленной им налоговой декларации или до назначения выездной проверки по данному налогу и периоду; при условии, что до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Неуплата пени должна рассматриваться как несоблюдение одного из условий освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении № 11185/10 от 26.04.2011 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Находящиеся во взаимосвязи положения пункта 4 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляя условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений, в то же время допускают возможность привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, что должно решаться на основе исследования всей совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

В настоящем случае, третья уточненная налоговая декларация по НДС подана после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за 1 квартал 2017 года, у налогоплательщика отсутствовала переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога.

Однако, на дату подачи третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года у ООО «КВРП «Новотранс» имелась переплата по этому же налогу в размере 2 163 500 руб. и переплата по пени в размере 23 140 руб. 07 коп., которые не были зачтены в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды. 

В документах, составленных налоговым органом, имелись противоречия в имеющейся сумме переплаты по НДС, однако, в ходе судебного разбирательства налоговым органо подтверждено, что сумма переплаты составила 2 163 500 руб., что так же следует из карточки расчета с бюджетом.

Сумма подлежащего уплате НДС за 1 квартал 2017 года в связи с подачей третьей уточненной декларации составила 1 772 365 руб., пени – 269 237 руб. 37 коп. 

После произведенного налоговым органом самостоятельного зачета переплата по НДС составила 391 135 руб., по пене – 0 руб.

Следовательно, в результате произведенного налоговым органом зачета, сумма переплаты по НДС составила 391 135 руб., которая превышает сумму пени по НДС, подлежащей уплате - 246 097 руб. 30 коп. (269 237,37 - 23 140,07). 

ООО «КВРП «Новотранс» в день подачи третьей уточненной налоговой декларации (15.05.2019) направило заявление о зачете суммы излишне уплаченного НДС в размере 343 366 руб. в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей) по пени по НДС. 

В документах, составленных налоговым органом, имелись противоречия в дате подачи обществом заявления о зачете, однако, в ходе судебного разбирательства налоговым органо подтверждено, что заявление о зачете было подано налогоплательщиком 15.05.2019.

Решением от 23.05.2019 № 557 отказано в зачете на сумму 229 867 руб. 73 коп. Решением от 24.05.2019 № 42921 налоговый орган произвел зачет на сумму 113 498 руб. 27 коп. 

Таким образом, сумма подлежащей уплате пени была погашена следующим образом: 269 237 руб. 37 коп. – 23 140 руб. 07 коп. зачет – 32 599 руб. 03 коп. зачет (переплата образовалась в связи с подачей уточненной декларации за иной период) – 100 000 руб. оплата обществом платежным поручением № 2733 от 20.05.2019 – 113 498 руб. 27 коп. зачет решением от 24.05.2019. 

Налоговый орган, возражая относительно удовлетворения рассматриваемого заявления, ссылается на то, что суммы имеющейся переплаты по пени недостаточно для погашения соответствующей суммы пени, приходящейся на дополнительно исчисленную сумму налога; до подачи уточненной налоговой декларации общество не уплатило недостающую сумму пени; обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете. 

Вышеуказанные доводы инспекции подлежат отклонению, по следующим основаниям. 

Действительно решение о зачете было принято Инспекцией после представления обществом третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, однако, суд считает, что в данном случае это не имеет значения по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. 

Из положений НК РФ не следует, что налогоплательщик, уплативший налог (пени) за один из предыдущих периодов в излишнем размере, ограничен в возможности производить уплату налога (пени) с учетом остатка платежей по налогу, накопленного на его лицевом счете. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимость отдельной уплаты пени по НДС при наличии переплаты в бюджете НДС, является нецелесообразным. 

Учитывая вышеизложенное, ООО «КВРП «Новотранс», действуя разумно и обоснованно, учитывая наличие переплаты в бюджете по этому же налогу, подало соответствующее заявление о зачете в день подачи третьей уточненной декларации.  

Перечисление обществом 100 000 руб. пени по НДС по платежному поручению 20.05.2019 в данном случае не влияет на выводы суда, поскольку имеющейся переплаты (даже без этой суммы) было достаточно для проведения зачета. Не имеет значения и то, что переплата имелась по НДС, а не по пене, поскольку обществом было подано заявление о зачете. 

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из указанного следует, что дата заявления о зачете не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. 

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика (пункт 4 статьи 78 НК РФ). 

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога (пени) является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом. Статья 78 НК РФ не придает дате проведения записи о зачете в лицевом счете налогоплательщика значение момента исполнения обязанности по уплате пени (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Суд отмечает, что право налогоплательщика на проведение зачета излишне уплаченного налога связано с наличием этого излишне уплаченного налога, а не с действиями налогового органа по проведению зачета, который мог быть произведен в течение десяти дней, то есть и в день подачи уточненной декларации. Определение даты вынесения налоговым органом решения о зачете не зависит от воли лица, подавшего соответствующее заявление. Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 10.09.2010 по делу № А70-13593/2009. 

Таким образом, как и при самостоятельной уплате налогоплательщиком недостающей суммы налога и пени по платежному поручению, так и при зачете имеющейся переплаты в счет недостающей суммы налога и пени денежные средства на момент подачи уточненной декларации уже имеются в бюджете, следовательно, различного подхода к оценке условий для освобождения от ответственности быть не может. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что на момент представления обществом в налоговый орган третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (с суммой налога к уплате) у общества имелась переплата тому же бюджету, и, исходя из того, что общество выразило волеизъявление о зачете этой переплаты НДС в счет уплаты пени по НДС, суд приходит к выводу о соблюдении обществом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ и отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Заявление ООО «КВРП «Новотранс» подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 20.09.2019 № 1695 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 Судья                                                                                                   С.В.Гисич