АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5075/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Министерство здравоохранения Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" (Учреждение, Ответчик) о взыскании по контракту №347-эа от 05.12.2022 40000 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием на то, что Исполнителем неоднократно нарушались условия контракта, в связи с чем, Заказчик выставил штрафы по п.п. 7.4, 7.5. Контракта в общем размере 40000 руб. согласно претензиям №1337 от 23.08.2023, №1355 от 24.08.2023, №1605 от 09.10.2023, которые были удержаны из суммы обеспечения исполнения контракта, внесенной истцом.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 20.05.2024, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

22.05.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения аукциона в электронной форме между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен контракт № 347-эа от 05.12.2022 (ИКЗ 222420600801842050100101610019601244) на оказание услуг по стирке (далее по тексту - Контракт).

Срок оказания услуг с 01.01.2023г по 31.12.2023г включительно (п.1.3. Контракта).

Цена контракта 3 370 080 (три миллиона триста семьдесят тысяч восемьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается (п.3.1. контракта).

Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 10% цены контракта, что составляет 337 008 руб. 00коп. (п.11.1. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец перечислил обеспечение исполнения контракта в установленной сумме, что подтверждается платежным поручением №155 от 24.11.2022.

В соответствии с п. 11.2.3. контракта возврат денежных средств осуществляется после исполнения со стороны исполнителя обеспечиваемых обязательств в полном объеме, на основании письменного заявления со стороны исполнителя.

Заявление о возврате обеспечительного платежа было направлено истцом ответчику 12.12.2023 исх. №25.

Ответчик вернул денежные средства частично в размере 297 008 (двести девяносто семь тысяч восемь рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №817728 от 20.12.2023.

22.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть оставшуюся сумму обеспечительного платежа в размере 40 000 руб.

В своем ответе №2122 от 29.12.2023 на полученную претензию ответчик сообщил, что удержание денежных средств в размере 40 000 руб. из суммы, внесенной в качестве обеспечения, произведено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании выставленных требований об уплате неустоек (штрафов) от 23.08.2023 №1337 на сумму 10 000 руб., от 24.08.2023 №1355, на сумму 10 000 руб., от 09.10.2023 №1605 на сумму 20 000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п.2.1.3. Контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику в письменной форме достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуг, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Пунктами 4.1., 4.3., 4.3.1, 4.6, 4.7., 5.1. Контракта установлено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями: ГОСТ Р 52058-2021 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия»; СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; МУ 3.5.736-99.3.5. «Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания».

Прием изделий в стирку: ежедневно с понедельника по пятницу с 10:00 до 14:00 ч. Доставка чистых изделий: ежедневно с понедельника по пятницу "с 11:00 до 15:00 ч. Изделия после глажения должны быть сухими, хорошо выутюженными, без морщин, заминов, заломов и запала ткани. После стирки изделия должно быть чистым, без неприятных запахов и деформации, изделия должны быть сложены и упакованы. Упаковка должна обеспечивать сохранность изделий при транспортировке и хранении.

Исполнитель гарантирует соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства РФ, требованиям государственных и отраслевых стандартов, норм и правил, требованиям соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти Кемеровской области, регулирующих деятельность, связанную с оказанием услуг данного вида, в том числе требованиями: ГОСТ Р 52058-2021 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия»; СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; МУ 3.5.736-99.3.5. «Дезинфектология; Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания».

Согласно п. 3.3. Контракта Заказчик осуществляет удержание суммы неисполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Исполнителю.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). (п. 7.2. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (п. 7.3. Контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) о внесении изменений в постановление Правительства Российской. Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 Ноября 2013 г.  N 1063" (п. 7.4. Контракта).

Пунктом 7.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке;

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Претензии заказчика были обоснованы нарушением исполнителем п.4.3.1 и п.2.1.3. Контракта.

Претензия №1337 от 23.08.2023 на сумму 10000 руб. содержит сведения о нарушении условий контракта, а именно: доставке белья 04.08.2023 позже установленного п.4.3.1 контракта времени (с 11:00 до 15:00), белье доставлено в период с 16:00 до 17:30. За указанное нарушение ответчик начислил штраф в размере 5 000 руб. согласно п.7.5. Контракта и в размере 5 000 руб. согласно п.7.6. контракта за нарушение п.2.1.3. Контракта.

Претензия №1355 от 24.08.2023 на сумму 10000 руб. содержит сведения о нарушении условий контракта, а именно: доставке белья 18.08.2023 вне периода времени, установленного п.4.3.1 Контракта (с 11:00 до 15:00). За указанное нарушение ответчик начислил штраф в размере 5 000 руб. согласно п.7.5. Контракта и в размере 5 000 руб. согласно п.7.6. контракта за нарушение п.2.1.3. Контракта.

Претензия №1605 от 09.10.2023 на сумму 20000 руб. содержит сведения о нарушении условий контракта, а именно: доставке белья 02.10.2023 и 04.10.2023 не в установленный п.4.3.1. контракта период времени (с 11:00 до 15:00ч). За указанные нарушения ответчик начислил штраф в размере 10 000 руб. согласно п.7.5. Контракта и в размере 10 000 руб. согласно п.7.6. контракта за нарушение п.2.1.3. Контракта.

На все поступившие претензии истцом были даны ответы. В своих письмах от 24.08.2023 (ответ на претензию №1337 от 23.08.2023), от 24.08.2023 (ответ на претензию №1355 от 23.08.2023), от 10.10.2023 (ответ на претензию №1605 от 09.10.2023) истец не признал обоснованность заявленных ответчиком требований по уплате начисленных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, факт допущения истцом при оказании услуг по Контракту нарушений принятых перед ответчиком обязательств, подтвержден надлежащим образом.

Так, ответчиком в материалы дела представлены служебные записки сотрудников, которые подтверждают следующие обстоятельства:

- 04.08.2023 привезенное чистое белье было влажным с неприятным запахом, белье привезено после 15:00 ч.;

-  18.08.2023 доставка белья осуществлена после 15:00 ч.;

- 02.10.2023 доставка белья осуществлена после 15:00 ч.;

- 04.10.2023 привезенное чистое белье было влажным и с запахом; доставка белья осуществлена после 15:00 ч.

Ссылка истца на то, что служебные записки выступают неотносимыми и недопустимыми доказательствами судом отклонена, поскольку обстоятельства, отраженные в служебных записках, указаны и в претензиях ответчика, и никоим образом не оспорены истцом (в том числе, в ответах на претензии).

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факты нарушения истцом 04.08.2023, 18.08.2023, 02.10.2023, 04.10.2023 условий п. 4.3.1. Контракта, устанавливающего время доставки чистых изделий.

Кроме того, исходя из содержания претензий, Исполнителем допущены также 04.08.2023 и 04.10.2023 нарушения п. 4.7. Контракта.

Суд не соглашается с доводами истца относительно того, что допущенные им нарушения по своевременной доставке белья следует считать просрочкой исполнения обязательств, поскольку по смыслу условий Контракта ответственность за просрочку исполнения обязательств исчисляется исходя из количества дней, в течение которых допущена просрочка. Между тем, в рассматриваемой ситуации услуги оказаны в течение рабочего дня, согласованного Контрактом, однако позже установленного времени.

По мнению суда, по своей сути допущенные истцом рассматриваемые нарушения представляют собой ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в связи с чем подлежат начислению штрафы за каждый факт нарушения на основании ст. 7.5. Контракта – в размере 1 % цены Контракта (этап), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Поскольку цена Контракта составляет 3370080 руб., с учетом допущения истцом 6 самостоятельных нарушений, суд считает правомерным начисление ответчиком штрафа в общем размере 30000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

При этом изложенные истцом в ответе на претензии ответчика доводы о том, что штрафы подлежат расчету исходя из цены этапа Контракта, судом отклонены, поскольку рассматриваемый Контракт не предусматривает этапов.

Ссылка истца на то, что им направлялись ответчику письма о согласовании продления временного промежутка для доставки чистого белья, судом отклонена, поскольку такие письма не могут служить основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение условий Контракта. Одностороннее изменение условий Контракта не допускается.

Принятие и оплата ответчиком всех оказанных услуг, вопреки ошибочному мнению истца, не может препятствовать начислению штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности начисления ответчиком штрафов в общем размере 30000 руб.

Одновременно, оценив существо допущенных истцом нарушений, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что имело место нарушение условий п. 2.1.3. Контракта.

По мнению суда, начисление дополнительно штрафов по 2.1.3. Контракта влечет двойную ответственность истца за один и тот же факт ненадлежащего исполнения одного и того же обязательства, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Доказательств возврата ответчиком истцу 10000 руб. внесенной ответчиком платежным поручением №155 от 24.11.2022 суммы обеспечения исполнения контракта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ иск Предпринимателя о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 10000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 руб. долга, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Е.В. Дубешко