АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11480/17

01 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11480/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 6167124780, ОГРН 1146195003096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 061 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 111 рублей 30 копеек,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2016г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 061 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 111 рублей 30 копеек, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела и искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» по платежным поручениям №4 от 12.01.2017г. и №5 от 12.01.2017г. ошибочно перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» денежные средства в размере 2 076 983 рублей 79 копеек. 

После направления претензий в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчиком были возвращены денежные средства в сумме  176 922 рубля по платежным поручениям №512 от 17.04.2017г. и №513 от 25.04.2017г. 

Таким образом, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, сумма неосновательного обогащения составила 1 900 061 рубль 79 копеек. 

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 900 061 рубль 79 копеек с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, подтверждается платежными поручениями №4 и №5 от 12.01.2017. При этом доказательства существования каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором он обязуется произвести возврат денежных средств в срок до 15.05.2017г.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 900 061 рубль 79 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 111 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2017г. по 28.04.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным ввиду неверного определения периода начисления процентов. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 28.04.2017, сумма процентов составила 59 542 рубля 27 копеек. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 59 542 рубля 27 копеек

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 061 рубль 79 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 1 900 061 рубль 79 копеек неосновательного обогащения, 59 542 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 061 рубль 79 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также 32 592 рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 703 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 74 от 25.04.2017г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко